[ezup]

Как кажется уже многим на той стороне земного шара, полубоевик-полуужастик под названием «американские литоральные корабли» уверенно плывет к своему финалу. Даже если не уподобляться принципу «у соседа дача сгорела…», а просто почитать нашего хорошего знакомого Кайла Мизоками, который публикуется во многих приличных изданиях (на этот раз «Попмех»), то становится ясно, что даже у старины Кайла оптимизм тонет, как «Титаник». То есть, медленно, но очень уверенно.


Да, половине литоральных кораблей американского флота уже грозить утилизация по причине того, что «не смогла». Но кто сказал, что у второй половины все прекрасно, и корабли хотя бы попытаются отработать вложенные в них средства?

Увы, нет. Там тоже все довольно печально.

Ознакомившись с материалами газеты «Navy Times», журналисты которой разжились некоторым количеством служебной документации, все, кому тема важна, очень крепко призадумались.

Дело в том, что документы были внутренними, но представители ВМФ США подтвердили, что все обстоит именно так. Это в первую очередь говорит о том, что проблема представляет собой весьма значительную головную боль, решить которую быстро, дешево, а главное – тихо, не получится.

Что же такого в этих документах, которые нельзя замолчать и сложно по-тихому исправить?

А там трещины. Всего-навсего трещины в корпусах кораблей класса «Independence», из-за которых алюминиевые тримараны просто не могут развивать скорость более 15 узлов и выходить в море при волне больше 2,5 метров или 5 баллов по шкале Бофорта.

К фирме-изготовителю Austal появились вопросы…

Правда, представители флота США очень бодро заявили, что трещины в корпусах кораблей не представляют угрозы для безопасности экипажей. Правда, никто не уточнил, при каких условиях. Так-то понятно, что если корабль будет стоять ошвартованный у причальной стенки, то да, ему трещины не страшны. А вот если в море, при выполнении задания, да еще при погоде, которая не знает о трещинах?

Бравые американские моряки заявили, что у них есть план, как все исправить. Не вдаваясь в подробности. Как поняли все, кто следил за темой, план состоял в том, чтобы крепко так наехать на изготовителей, то есть, американскую фирму «Austal».

Представитель фирмы не остались в стороне и тоже начали выступать с заявлениями на тему того, что они хорошо представляют, что надо сделать для исправления ситуации. Но это была только половина апельсина.

Главнейшая проблема оказалась в том, что в «Austal» знают (или делают вид, что знают), что надо сделать. Однако, совершенно не ясно, сколько это будет стоить, как ремонт будет выглядеть в плане сроков, а главное – кто будет платить.

Ну и самый животрепещущий вопрос: кто виноват?

С этим американцам действительно придется разбираться, потому что простите, корпус корабля – это не фюзеляж самолета. Толщина несколько иная и требования в плане прочности тоже. Почему вообще образовались трещины в корпусах кораблей, где толщина металла измеряется не в миллиметрах, а в десятках? Дефект производителя проката? Ошибка при расчетах прочности? Ошибка при составлении рецепта присадок?

Вопросов не меньше, чем трещин.

И «что делать» - это тоже вопрос. Алюминий – это не совсем тот металл, который позволяет над собой много операций. Варка в аргоне, пайка при помощи хитрой химии – и, пожалуй, все. Но сама по себе ситуация сложная, одно дело, припаять ухо к коробке передач, другое – запаять трещину в толстом листе.

В общем, явно головной боли будет очень много.

А пока суть да дело, кораблям, которые могут развивать до 40 узлов предписано в случае выхода в море таскаться со скоростью хорошего рыболовецкого сейнера. Во избежание. Все. Да, пресс-служба ВМС США заявила, что «все корабли класса «Индепенденс» способны соответствовать «эксплуатационным требованиям», но вот тут есть одно словечко, которое губит все.

«Способны соответствовать» - не значит, что соответствуют.

Уже много раз возникали мнения, что сам по себе проект литоральных кораблей – это не более чем гигантский распил. Чего тут скрывать, в США это дело умеют и практикуют, да так, что весь мир слюной от зависти давится.

Эти недофрегаты, корабли LCS, должны были по задумке взять на себя охрану прибрежных вод, принесли много сложных моментов с самого своего появления.

Идея неплохая: быстрый, способный оперативно выдвинуться в заданный район корабль, оснащенный всем необходимым для отражения любой угрозы и выполнения любой охранной операции.

Однако, с верфи литоралы выходят вооруженными по минимуму: одна 57-мм пушка, две зенитных 30-мм автоматических пушки, ЗРК RIM-116 (21 ракета). Остальное вооружение должно было находиться в боевых модулях, которые можно было бы менять в зависимости от поставленной задачи: противоминный, противовоздушный, противолодочный и так далее.

За 15 лет работы флот США смог получить и освоить только один вид модулей, противоракетный. Сердцем модуля стала доработанная под эти цели ракета «Longbow Hellfire» от компании Hellfire Systems LLC, входящей в концерн Lockheed Martin/Boeing. Первым кораблем, получившим модуль ПРО стал «Милуоки». Ввод в строй остальных модулей, как у нас принято теперь говорить, «сдвинут вправо», и двигали, судя по всему, океанским буксиром.

Кроме того, сам по себе процесс замены модуля оказался не столь быстрым делом, и по мнению многих американских специалистов может занимать до месяца. Это не оперативность, как ни крути.

И понемногу сама идея смены модулей стала умирать. Действительно, подводная лодка противника вряд ли станет даже две недели ждать, пока на литорале сменят модуль и экипаж. Здесь вопрос иного характера.

Потому о смене модулей как-то перестали говорить вообще, а затем начала рассыпаться сама идея модульных кораблей. Действительно, проще оборудовать корабль один раз и использовать его по назначению, чем держать для одного корабля три варианта оснащения с тремя группами специалистов.

А теперь явно начинает умирать и идея литоралов. Второстепенные миссии, которые планировалось возложить на LCS вроде «нерегулярных боевых действий» и поддержка сил ССО тоже понемногу стали забываться. Оно понятно, чтобы вести боевые действия или поддерживать силы спецопераций, надо для этого что-то иметь в оснащении. 57-мм орудие не смотрится в этом плане серьезной поддержкой.

В итоге, флоту прибрежных кораблей особо нечем похвастаться: класс «Независимость» оказался весьма зависимым, а «Свобода» откровенно несвободным от многих параметров. Если помните, все началось с того, что на кораблях, вошедших в строй начались повальные проблемы с двигателями. Затем пришел черед бортовой электроники, теперь вот трещины в корпусах.

И все это на фоне огромного перерасхода средств на постройку и весьма высоких расходов на эксплуатацию. В общем, на перемогу не тянет никак. Полная зрада налицо.

Неудивительно, что посмотрев на все это, командование ВМФ США предложило вывести из эксплуатации все корабли класса Freedom («Свобода»), даже те, которые были в эксплуатации менее 5 лет. Такая судьба уготована шести кораблям из девяти, что само по себе смотрится ужасно, учитывая, что самому старому из «Свобод» 14 лет, а самому молодому из списываемых – 4 года.

А ведь в достройке еще 2 корабля, на стапелях 3 и в проекте 2 корабля. То есть, еще 8 кораблей.

С классом «Independence», который трещит не только по швам, все тоже не очень радужно в этом плане. 2 корабля в достройке, один на стапелях, и 5 готовятся к закладке.

Понятно, что от построенных кораблей флот США не сможет отвертеться по принципу «уплачено – берите». Так что брать придется, но вот в том, что служба этих кораблей будет долгой, есть очень большие сомнения.

Если же посмотреть на то, что происходит в недрах американского флота, то там все весьма далеко от идеала. Ведь прибрежные «Независимость» и «Свобода» - это не весь список проблем. Сюда же запросто идут «Замволты», у которых примерно тот же набор слабых мест, кроме проблем с корпусом. Хотели построить 32 эсминца, но все закончилось на трех. Дальше просто не тянет бюджет.

И авианосец «Форд» можно вспомнить, поскольку его введение в боевой строй тоже задерживается. А задержка – это миллионы и миллионы долларов.

В этом плане медленное клепание корветиков и ракетных корабликов в России смотрится как-то даже успокаивающе. Они по крайней мере, не тонут, не останавливаются, не загораются без видимых причин.

По нашему времени – уже что-то.

Заканчивая печальную тему печальных прибрежных кораблей флота США, хочется сказать следующее: военный флот, когда становится игрушкой для распила бюджета, перестает быть флотом. Это неприятно, но факт. Как пример – когда вроде бы модернизированный за большие деньги ракетный крейсер ничего не может противопоставить паре ракет и беспилотнику. Или когда корабль, который должен на скорости под 100 км/ч (ладно, 40+ узлов) догнать и вразумить врага, плюхает на скорости в три раза меньше, шарахаясь от более-менее приличной волны.

Корабли нужно любить. Да, тратить деньги тоже на них необходимо, но на корабли, а не квартиры и виллы на теплых укромных берегах. Эта аксиома действительна для любого государства, желающего иметь военный флот.

Автор:Роман Скоморохов