[ezup]

Поводом для написания данного материала стала вышедшая недавно на ВО статья «Почему модульное оружие есть зло».

Фото: Виталий Кузьмин, vitalykuzmin.net

Для формирования более полной картины я решил дополнить тему аргументами в пользу модульного вооружения.

Место модульного оружия в современных ВС

Современная война становится все более технологичной – это неизбежно сказывается на требованиях, предъявляемых к уровню подготовки как рядового состава, так и командного.

Уже давно стала очевидной низкая эффективность «срочного призыва». Чему можно научить человека за два года, а тем более за один?

Дальнейшим логичным шагом стало создание ССО (Сил специальных. операций) – профессионально подготовленных военных высокого уровня.

Высокий уровень подготовки позволяет применять значительно больший арсенал тактик.
Набор доступных тактик напрямую зависит как от снаряжения бойцов, так и от их подготовки. Подразделение не может эффективно использовать мины, если бойцы этому не обучены. Командир не может спланировать атаку ночью, используя преимущество наличия у его бойцов ПНВ, если ПНВ у них нет.

Одно взаимосвязано с другим - знания, навыки, снаряжение.

Поэтому гибкость в вопросах снаряжения является очень важным вопросом для ССО.

Зачем нужно разное вооружение?


Приведу простой пример. Долгое время США воевали в Ираке. И большая часть операций с огневыми контактами происходила в условиях городской (по меркам Ирака) застройки.

В то же время в Афганистане боевики в какой-то момент поняли, что, используя против США калибры 7,62, они имеют возможность более уверенно поражать свои цели. В то время как силы «коалиции» были вынуждены стрелять меньшим калибром.

В условиях гор (где существуют серьезные перепады высот и температур) направление и сила ветра меняются в больших диапазонах, поэтому более тяжелый боеприпас всегда будет более предпочтительным.

Ввиду этого невозможно создать один автомат на всю армию, который при этом будет показывать высокую эффективность во всех ситуациях. А следовательно мы никак не сможет уйти от создания оружия в разных калибрах и с разными стволами.

Вопрос лишь в том, будет ли это модульный вариант или нет.

Тактическая демонстрация


Для демонстрации того, как это все выглядит на практике, представьте, что вы командуете взводом, в составе которого три отделения по восемь человек.

Вы базируетесь на заставе «Чарли», а в 20 км от вас находится небольшая деревушка. Помимо вас на базе есть еще персонал, но одно ваше отделение должно участвовать в охране базы.

Для усиления огневой мощи вы вооружаете отделение, участвующее в охране 4-мя пулеметами.

Затем приходит приказ - осуществить патрулирование дороги на участке 10 км. Это задание поручается 2-му отделению. Третье – остается на базе в состоянии БГ (боевой готовности).

Также поступает сообщение, что неделю назад в соседнем районе патруль попал в засаду, и огонь велся в том числе из нескольких СВД.

Вы решаете вооружить патрульное отделение большим количеством дальнобойных винтовок – вместо 1 пехотного снайпера становится 3.

Через два дня вам приходит распоряжение осуществить обыск домов в близлежащей деревне. Два отделения осуществляют прикрытие, оставаясь снаружи. А в само село заходит подразделение, снаряженное оружием с короткими стволами, более удобными для боя в помещении. В том числе и с 2-мя легкими ручными пулеметами.

Очевидно, что для обеспечения такого же уровня тактической гибкости, понадобился целый арсенал оружия.

Немаловажным фактором является и то, что все это оружие необходимо регулярно обслуживать и следить за его боеготовностью.

Далее разберем наиболее ошибочные доводы «против».

В бою некогда менять стволы и это сложно


Любое оружие нуждается в обслуживании, чистке и смазке. Независимо от того, модульное оно или нет.

Его необходимо регулярно частично разбирать и собирать обратно, что намного дольше чем смена ствола.

Намного дольше.

Для примера видео:

Безусловно, в армии, как и везде, есть разные люди и разные командиры.

По моему глубокому убеждению, в профессиональной армии командиры обязаны следить за тем, как их подчиненные содержат свое оружие. А также поддерживать навыки, что подразумевает стрельбу и чистку оружия.

Таким образом, смена ствола – это не запуск шатла, а примитивная и типовая операция.

Овладение воинской специальностью подразумевает наличие намного более сложных навыков. И если для человека это сложно – будет лучше для всех, если такой человек в армию не попадет.

Также могу рекомендовать для просмотра видео про сборы 56 ДШП в Чечне (Легендарный 56-й ДШП уходит на работу). Включить ссылку на данное видео в эту статью я не могу, поскольку командир там использует специфическую лексику, а также поясняет свою позицию относительно двух бойцов, не выделивших время на обслуживание своего оружия.
Там же говорится и про зап. ствол.

Модульное оружие дорогое


Аргумент о дороговизне можно критиковать с двух совершенно разных точек зрения.

1) Подготовить бойцов ССО намного дороже, чем стоимость одного образца стрелкового вооружения. Вооружать подготовленных людей дешевым оружием не самая эффективная тактика.

2) Дороже относительно чего? Если у нас есть, «тушка» и 3 вида стволов для нее – она будет дешевле, чем 3 полноценных винтовки с фиксированным стволом.

С собой придется таскать много запчастей


Наоборот - 1 ремкомплект подходит ко всему вооружению отделения.

Чего не скажешь о ситуации, когда в отделении есть РПК, Печенег, СВД, АКСУ и Ак-104.

Кроме того, один длинный ствол на все отделение (носимый как запасной) – это не только возможность изменить конфигурацию одного из имеющихся образцов, но и «ремонтный» для всех.

А что говорят наши конструкторы?


В заключении к анализу зарубежного опыта, проведенного специалистами концерна Калашников, сказано:

«Отсутствие отечественных инновационных оружейных разработок стратегического значения, например, автоматов нового поколения для потребностей тех или иных подразделений Вооруженных сил РФ, подчеркивает наличие проблем с формированием современной оружейной научной базы, адекватной целям конкурентоспособного развития стрелковой отрасли».

То есть в дополнение к тактическим аспектам и вопросам прикладного применения, формулируется сразу две проблемы производственно-рыночного характера:

1. Иной уровень технологичности производства. Безусловно необходимо чтобы наша промышленность и оружейная отрасль были в состоянии производить оружие на современном уровне.

2. Экспортный потенциал. Здесь, думаю, также все понятно.

Общие тенденции к усложнению оружия

Глядя на комплект выше, может сложиться впечатление, что все это становится «слишком сложным».

Солдат начинает напоминать музыканта, который приезжает на концерт со своим инструментом.

Конечно, это мало применимо повсеместно. Однако если брать в расчет ССО – их снаряжение и так содержит большое количество высокотехнологичных элементов (оптика разной кратности, колиматоры, ПНВ, пбс). Один хороший прицельный комплекс может стоить, как сам автомат.

Оптические системы разведки, дублированные системы связи, армейские планшеты, позволяющие интегрировать боевую группу в единое поле боя.

В ближайшее время на вооружение будут поступать малые разведывательные квадрокоптеры. На уровне отделения будет свой оператор такого дрона.

В итоге, сменные стволы – наименьшая из проблем на фоне обслуживания остального высокотехнологичного снаряжения.

Выводы


Модульное оружие – безусловный тренд современной отрасли. Диктуемый не простой модой, а реальными преимуществами в тактической гибкости, которые модульное оружие способно предоставить силам специальных операций.

Также технологически более совершенное производство может оказаться полезным и для изготовления обычных видов вооружения.

Очень хорошо, что в концерне Калашников это понимают. И осознают это и в нашей армии – новое вооружение АК-12 уже поступает в войска. И даже больше того – успело засветиться в Карабахе.

Пока модульность ограничивается 2 стволами.

В дальнейшем «ждем» поступления на вооружение РПК-16.

Автор:

Александр Воронцов