[ezup]

Первый вариант карабина M1E5 (внизу) в сравнении с базовой M1 Фото Thefirearmblog.com

К началу Второй мировой войны армия США успела хорошо освоить новейшую самозарядную винтовку M1 Garand. Это оружие показывало высокие технические и боевые характеристики и являлось прекрасной заменой для старых магазинных винтовок. Однако характерные габариты этого изделия в ряде случаев затрудняли его использование. Войскам требовался карабин с близкими боевыми качествами, но меньшими габаритами.

Инициатива снизу


Винтовка M1 Garand имела длину (без штыка) 1,1 м и весила (без патронов) не менее 4,3 кг. Это было нормально для оружия пехоты, но артиллеристы, танкисты и т.д. нуждались в более компактном вооружении. В 1942 г. армия США приняла новый карабин M1. Он был компактным и легким – но использовал менее мощный патрон и проигрывал «Гаранду» по огневым характеристикам.

В 1943 г. в соответствующие органы военного ведомства стали поступать новые запросы и пожелания из частей. Войскам, активно работающим на передовой, хотелось бы получить перспективную винтовку с эргономикой как у M1 Carbine и боевыми характеристиками на уровне M1 Garand. Такой образец мог бы помочь в борьбе с противником на всех театрах.

В самом начале 1944 г. Пехотная комиссия Минобороны получила более конкретное предложение такого рода. Офицеры 93-й пехотной дивизии на основе накопленного опыта составили проект переделки штатного «Гаранда» в облегченный карабин. Такое изделие изготовили и испытали, получив весьма интересные результаты.

Доработанный карабин — добавлена пистолетная рукоятка. Фото Historicalfirearms.info

Создано профессионалами


По результатам испытаний «кустарного» карабина Пехотная комиссия поручила Спрингфилдскому Арсеналу изучить предложение 93-й дивизии. Затем им следовало разработать собственный проект, учитывающий специфику массового производства и оружия в войсках. Любопытно, что работы по карабину возглавил лично Джон Гаранд – создатель базовой винтовки M1.

Карабин должен был максимально использовать агрегаты серийной винтовки. Доработке подверглись лишь отдельные элементы, в первую очередь фурнитура. Как следствие, работы выполнили всего за несколько недель. Уже в феврале 1944 г. на испытания подали опытный карабин с рабочим обозначением M1E5.

Штатный ствол длиной 24 дюйма (610 мм) заменили новым 18-дюймовым (457 мм). Камора и основание мушки остались вблизи дульного среза, также сохранили наплыв для установки штыка. Конструкция газового двигателя в целом осталась прежней, но некоторые детали укоротили. Затвор не изменялся. Возвратную пружину заменили в соответствии с изменением давления газов, обусловленным уменьшением длины ствола.

Карабин второй версии со сложенным прикладом. Фото Historicalfirearms.info

Укороченный ствол потребовал убрать передний элемент ложи. Верхняя накладка ствола осталась на месте. Саму ложу обрезали позади ствольной коробки, удалив приклад. На месте среза установили усиливающий металлический кожух с осями для установки нового приклада. Сам приклад имел складную конструкцию и состоял из двух подвижных рамок и затыльника. При необходимости он складывался поворотом вниз и вперед и помещался под ложу. Удерживать оружие при стрельбе предлагалось за рамную «шейку» приклада.

С учетом новых характеристик ствола и иной баллистики переделали штатный прицел. Кроме того, появился отдельный прицел для винтовочных гранат. Его основным элементом стал поворотный диск с насечкой – его установили на шарнире приклада слева.

Карабин M1E5 с разложенным прикладом имел длину 952 мм – почти на 150 мм меньше оригинальной винтовки. Сложив приклад, можно было сэкономить еще ок. 300 мм. Масса изделия без патронов не превышала 3,8 кг – экономия составляла целый фунт. Ожидалось некоторое падение огневых характеристик, но это могло быть приемлемой платой за большее удобство.

Карабин на полигоне


В феврале 1944 г. Арсенал собрал опытный карабин M1E5 и в мае провел его испытания. Результаты оказались неоднозначными. По компактности и легкости карабин превосходил базовую винтовку – хотя и уступал серийному M1 Carbine. По огневым характеристикам изделие M1E5 было близко к «Гаранду», но немного уступало ему.

Чертеж M1E5 из патента

Складной приклад показал себя неплохо, хотя нуждался в доработке. Карабин должен был сохранять возможность стрельбы винтовочными гранатами, а предложенный рамочный приклад мог не выдержать подобных нагрузок и нуждался в усилении. Кроме того, карабин нуждался в отдельной пистолетной рукоятке. Карабин оказался неудобным для удержания, а стрельба при сложенном прикладе фактически была невозможна.

Укороченный ствол позволил сохранить точность и кучность на дальностях до 300 ярдов. При этом увеличились дульная вспышка и отдача. Это требовало разработать новый дульный тормоз и пламегаситель, а также принять меры в отношении слабого приклада.

В целом новый проект посчитали интересным и перспективным, но нуждающимся в совершенствовании. Вследствие этого по результатам первых испытаний проект M1E5 получил новый индекс Rifle M1A3, указывавший на скорое принятие на вооружение.

Развитие и упадок


В начале лета 1944 г. группа инженеров во главе с Дж. Гарандом принялась за доработку карабина. Первым шагом в этом направлении стала установка пистолетной рукоятки. Эта деталь имела специфическую форму и монтировалась на установочном кожухе приклада. Для проверки такой рукоятки использовали уже имеющийся прототип.

Конструкция приклада, описанная в патенте

Затем начались работы по дульному устройству и усиленному прикладу. Однако в этот период проект M1E5 / M1A3 столкнулся с новыми трудностями, на этот раз организационного характера. Спрингфилдский Арсенал начал разработку автоматической версии «Гаранда» под обозначением T20. Этот проект считался приоритетным, и в нем заняли основную массу конструкторов. Работы по другим направлениям резко замедлились.

В связи с такими трудностями проект M1A3 не удалось завершить к концу 1944 г., и его решили закрыть. Полноценный карабин с рукояткой, дульным тормозом и усиленным прикладом изготовить не успели. Уже после войны, в 1946 г. Дж. Гаранд подал заявку на патент, описывавший конструкцию складного приклада с встроенным прицелом для винтовочных гранат.

По прозвищу «Танкист»


На несколько месяцев идея складной версии M1 Garand ушла на второй план. Впрочем, в войсках все равно ждали такое оружие и отправляли новые и новые запросы. В июле 1945 г. инициаторами нового такого проекта стали офицеры из командования Тихоокеанского ТВД.

Они поручили оружейным мастерским 6-й армии США (Филиппинские острова) в срочном порядке изготовить 150 винтовок «Гаранд» с укороченным 18-дюймовым стволом. Эти винтовки поступили на войсковые испытания, а один образец отправили в Абердин для официальных проверок. Кроме того, направили запрос о скорейшем запуске производства таких винтовок. На Тихом океане требовалось не менее 15 тыс. таких изделий.

Опытный карабин T26 и экспериментальная автоматическая винтовка T27. Фото Thearmorylife.com

«Тихоокеанский» карабин отличался от базовой M1 Garand только длиной ствола и отсутствием некоторых элементов фурнитуры; он сохранял штатный деревянный приклад. Карабин приняли на испытания, присвоив ему индекс T26. Характерное предназначение оружия привело к появлению прозвища Tanker – «Танкист».

Запрос на создание карабина поступил слишком поздно. Всего через несколько недель война на Тихом океане закончилась, и необходимость в T26 пропала. Не позднее начала осени 1945 г. работы по этому проекту прекратили. Впрочем, по разным данным, подобное оружие успело поучаствовать в боях. Несколько карабинов, изготовленных 6-й армией, попали на фронт.

Две неудачи


За все время было выпущено почти 5,5 млн самозарядных винтовок M1 Garand. Выпуск M1 Carbine превысил 6,2 миллиона. Карабин Дж. Гаранда M1E5 / M1A3 изготовили всего в одном экземпляре для проведения испытаний. Сейчас он находится в музее Springfield Armory. Изделие T26 оказалось более удачливым, но опытная партия из 150 единиц тоже не оставила заметного следа.

Таким образом, два проекта карабинов на базе «Гаранда», созданные в 1944-1945 гг., не привели к реальным результатам, и армии США пришлось завершать войну только с освоенными в серии образцами. Впрочем, в этом не было вины самих карабинов. От них отказались по организационным причинам, но не из-за фатальных технических проблем. Возможно, при ином стечении обстоятельств эти проекты смогли бы дойти до логического финала, а заказчик получил бы компактное, но мощное и эффективное оружие.

Автор:

Рябов Кирилл