[ezup]

Трудности перевода?


Есть такое американское издание, называется Military Watch Magazine. Оно позиционирует себя как поставщика «надежного и глубокого анализа военного дела во всем мире». В русскоязычной публикации можно найти упоминания о том, что издание базируется в Скотсдейле, штат Аризона. И считает себя «критически» настроенным в отношении американского ВПК.

Само по себе это не должно ни удивлять, ни настораживать. Нет ничего плохого в том, что американские обозреватели стараются критически оценить программы, на которые тратятся миллиарды денег налогоплательщиков. Тем более что многие из этих программ заканчивались ничем: достаточно вспомнить Future Combat Systems. А другие, например, Optionally Manned Fighting Vehicle, неоднократно сдвигались и пересматривались.

Однако некоторые моменты все же заставляют усомниться в объективности. В апреле Military Watch Magazine опубликовало материал «MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Which Heavyweight Jet Would Reign Supreme in Air to Air Combat?», на который обратила внимание «Российская газета», официальный печатный орган правительства Российской Федерации.

Даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, насколько «неудачен» F-22. Авторы не оставили истребителю пятого поколения ни единого шанса в бою со старым советским перехватчиком МиГ-31. Правда, аргументация вызывает много вопросов.

«…при весе около 29 400 кг F-22 может использовать один из самых больших и мощных радаров весом около 554 кг. Однако МиГ-31, весящий после заправки около 39 000 кг, способен нести еще более крупную РЛС, которая обеспечивает большую дальность обнаружения»,

— приводит «РГ» слова автора Military Watch Magazine.

Интересно узнать, с каких это пор эффективность бортовых радиолокационных станций стала определяться их массой? И с каких пор старая советская радиолокационная станция «Заслон» (пусть и в модернизированном виде), которую начали разрабатывать еще в 60-е, стала иметь большую дальность обнаружения, чем установленная на F-22 AN/APG-77? Последняя, напомним, оснащена активной фазированной антенной решеткой и имеет 1500-2000 приемно-передающих модулей: она воплощает собой все достижения американского прогресса в этой сфере. Разумеется, можно допустить наличие неких «детских болезней», однако они, вероятно, давно были решены.

Речь, конечно, может идти о номинальных показателях дальности обнаружения: однако уместно ли их приводить, если учесть, что даже истребители поколения 4+ (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) имеют существенно сниженную радиолокационную заметность в сравнении со старыми машинами, а число выпущенных «невидимок» F-35 давно перевалило за полтысячи единиц.

Вообще, способность «Заслона» сколь-нибудь эффективно обнаруживать эти машины на большом расстоянии по понятным причинам под большим вопросом. Наверное, еще меньше шансов у МиГ-31 показать себя в ближнем воздушном бою: самолет для этого не создан, в принципе, и практически лишен качеств, необходимых многофункциональному истребителю.

Дальше — больше.

«Однако, пожалуй, самым значительным преимуществом вооружения МиГ-31 является его дальность. Р-37 — более крупная ракета, способная поражать цели на расстоянии до 400 км. Даже радиус действия последних ракет AIM-120D составляет менее половины этого диапазона. Дальность действия вооружения МиГ-31, вероятно, окажется еще больше, так как летные характеристики самолета также играют свою роль»,

— говорится в материале.

Проблема в том, что эффективность ракет класса «воздух-воздух» не определяется их максимальной дальностью пуска: с большой долей вероятности запуск ракеты с предельной дистанции закончится ничем. Вообще, вопрос количества в российских ВВС ракет Р-37, мягко говоря, дискуссионный: многие источники прямо указывают, что таковых в арсенале военно-воздушных сил нет (здесь, впрочем, автор не берется что-либо конкретно доказывать). Что же касается штатной ракеты перехватчика, Р-33, то у нее максимальная перегрузка поражаемых целей составляет 4g, что делает практически невозможным поражение высокоманевренных целей, прежде всего современных истребителей.

Помимо приведенных выше фактов, можно найти не менее «занимательные». Например, что выпускаемый с 1975 года МиГ-31 «прослужит дольше», чем F-22 (начали эксплуатировать в 2005-м). Или что узкоспециализированный перехватчик «универсальнее» (!) американского истребителя. В последнем случае авторы напоминают про Х-47М2 «Кинжал», однако забывают, что в качестве носителя этой ракеты выступает специально модернизированный самолет — МиГ-31К, лишенный, по всей вероятности, возможности применения штатного вооружения класса «воздух-воздух». Что же касается идеи оснастить МиГ-31БМ новыми бомбами и ракетами класса «воздух-поверхность», то эта инициатива, скорее всего, так и осталась всего лишь инициативой. Вообще, модернизацию строевых МиГ-31 до уровня МиГ-31БМ правильней всего назвать бюджетной. Это условный аналог модернизации Су-27 до уровня Су-27СМ и танков Т-72Б до уровня Т-72Б3.

Пятью пять


Конечно, приведенные выше примеры можно было списать на трудности перевода, однако в действительности официальный печатный орган правительства РФ достаточно точно изложил суть статьи. То есть «Российскую газету» в данном случае нельзя обвинить в неверной подаче материала.

Вообще, сама по себе идея сравнить старый советский перехватчик и относительно новый истребитель пятого поколения заслуживает отдельного внимания. Очевидно, что это самолеты разных эпох: с таким же успехом можно сравнивать МиГ-15 и F-15. То есть это вовсе не говорит о том, что МиГ-31 плох, но его время объективно подходит к концу. На это, кстати, в последнее время все чаще обращают внимание в России, говоря о создании перспективного МиГ-41 или же передачу функций 31-го истребителю Су-57, которого, впрочем, на вооружении пока нет.

Стоит сказать, это далеко не первая попытка Military Watch Magazine сравнить современные (и не только) образцы вооружений. Так, ранее военный журнал составил рейтинг лучших танков мира, в который вошли сразу две российские боевые машины — Т-14 «Армата» и Т-90М «Прорыв».

А в 2018 большой резонанс вызвала публикация, посвященная истребителям пятого поколения, вернее — преимуществам российского Су-57 над F-35. «Это отражается в его (Су-57. — Авт.) скорости, высоте полета, датчиках, оснащении ракетами, дальности поражения и маневренности — во всех характеристиках, где более тяжелый российский истребитель обладает превосходством», — приводит РИА «Новости» слова Military Watch. Стоит ли говорить, что подобные оценки быстро разлетелись по Рунету. «В США признали преимущество Су-57 над F-35» — так озаглавила свой материал «Lenta».

Впрочем, американские граждане вряд ли услышат про недостатки F-35 и преимущества Су-57. Несмотря на повышенный интерес к журналу со стороны русскоязычных СМИ, автор материала не помнит, чтобы кто-то из крупных западных масс-медиа когда-либо ссылался на Military Watch.

Все это, конечно, порождает неудобные вопросы, но в то же время позволяет предположить о реальных истоках «странной» публикации, посвященной F-22 и МиГ-31. Остается добавить, что Military Watch Magazine появился на свет относительно недавно: самые ранние материалы датированы 2017 годом. Правда, издание рассматривает довольно широкий спектр вопросов и выходит далеко за рамки сравнения российских и американских боевых самолетов.

Автор:

Илья Легат