[ezup]

На этой неделе состоялось обещанное в рамках недавно принятого "Обзора" в области ПРО испытание противоракет GBI системы GMD наземного базирования по цели, как заявлено, "имитирующей МБР". Официально оно, испытание FTG-11, объявлено успешным. Что тут можно заметить? Ракета, которая была объявлена американцами как имитатор МБР (ICBM), имела дальность полета 6400 км, что, безусловно, с точки зрения международных договоров, делает ее целью типа МБР (дальность от 5500 км, все, что ниже — БРСД). Однако сами американцы используют немного иную классификацию. Для начала они выделяют "старшие" БРСД, от 3000 до 5500 км, обозначая их как "промежуточные" — IRBM, но ранее этот класс у них включал в себя и "недо-МБР", то есть ракеты, формально относящиеся к МБР, скажем, с дальностью 6-7 тыс. км, но ни до какого другого континента толком не долетающие. Разумеется, можно и БРСД из Евразии в Северную Америку стрелять, с Чукотки, но речь не о таких возможностях. Сейчас у американцев для таких "не совсем МБР" есть иное обозначение — LRBM (Long Range), но Агентство по ПРО его не признает, используя для класса МБР рамки международных договоров, подписанных США и РФ. В данном случае им это выгоднее, там можно заявлять о способности перехвата МБР, наконец-то, не прошло и 20 лет с начала развертывания данной системы! Так что можно поздравить американцев с успехом? Да, если не приврали насчет успешности — некоторый успех есть. Правда, до настоящей МБР им все равно не дотянуться, ведь скорость у МБР, летящей на 10-11 или 13 тыс. километров, совсем другая, нежели у ракеты, летящей на 6 тыс. Но для Конгресса и обывателей за успех данное испытание выдавать можно. Но, кроме этого, сразу можно подлить в бочку меда целое ведро дегтя.

Как обычно при испытаниях американских систем "глобальной" ПРО, проводятся они в тепличных условиях, когда цель наилучшим образом может быть засечена системой наведения перехватчика. Не будем говорить о известной истории с "маячками", увеличивающими контрастность цели, были ли они на данном испытании, нам неизвестно, но и без них условия подбирались наилучшие, но наименее реальные для реальной атаки. Разумеется, ПРО в курсе, откуда, когда точно (а это важно) и по какой траектории пойдет цель. Никаких средств преодоления ПРО использовано не было, что делает само испытание ничтожным даже против ракет Северной Кореи — уж самые примитивные ложные цели легкого типа у них имеются. А если их нет сейчас, то будут скоро. В опыте было использовано сразу 2 противоракеты по цели с моноблочной БЧ, что, возможно, и нормальный расход, скажем, для ЗРК или ЗРС, которые обычно стреляют 2 ракетами по 1 цели, а по особо сложной можно и 3-4 (хотя у нас часто переходят уже на стрельбу 1 ракетой по 1 цели, так, например, стреляют ЗРК "Тор-М2"). Но для системы ПРО, насчитывающей 44 противоракеты, это расход большой. Вывод — испытание практического смысла имело немного, кроме подтверждения, что система может перехватить, при повышенном расходе противоракет, цель, параметрами немного превосходящую БРСД, в идеальных для того условиях и без противодействия. Так и запишем. Имеются сильные подозрения, что затребованный Конгрессом испытательный пуск противоракеты морского базирования SM-3 Block-2A по "МБР-образной" цели будет таким же. Возьмут мишень, лишь чуть-чуть подпадающую под понятие МБР, и точно так же попробуют ее перехватить. В общем, американская ПРО — как в известном анекдоте про работу и секс, где в первом случае интереснее результат, во втором — процесс. Так вот, в работах по ПРО результат явно не нужен никому в США, а вот процесс — очень важен.

Но Трамп же не так давно объявил о том, что "вскоре" число противоракет GBI будет увеличено до 64? Что, кстати, не превышает разрешенного Договором по ПРО числа и даже не дотягивает до него. Не все так просто! Трамп-то пообещал развернуть эти дополнительные 20 GBI на Аляске к 2023 г., но он много чего говорит и обещает, а уж в «Твиттере» и подавно его не унять. Эти 20 противоракет планировалось оснастить улучшенной ступенью-перехватчиком, RKV (Redesigned Kill Vehicle), обладающей повышенной надежностью, алгоритмами наведения и пр. Но вот его разработку и введение в строй уже, не дожидаясь, пока просохнут чернила на подписанном президентом документе, отодвинули на 2025 г., и поговаривают, что это еще не конец. Вместе с RKV "уехали" на 2025 г. и сами дополнительные противоракеты. Первый пуск противоракеты с RKV состоится лишь в середине 2022 г. и без цели, а первый реальный — лишь в 2023 г., а следующий за ним — в 2024 г.

Вот таблица по грядущим испытаниям в области ПРО (спасибо автору блога Mostlymissiledefence), достаточно понятно и без перевода:

Зато вместо обещанных противоракет в планы влез абсолютно "распильный", как говорят, проект с испытаниями нейтронных пучков в космосе против баллистических целей. Опыт пока намечен на 2023 г. Понятно, почему тест в космосе — в атмосфере нейтронные пучки никому не интересны ввиду крайне низкого "выбега" нейтронов. Что они хотят испытать? В 1989 г. в рамках умиравшей (да и не жившей толком) программы СОИ на 200 км высоте был испытан BEAM experiment Aboard Rocket (BEAR) — линейный ускоритель нейтронных пучков малой мощности на борту ракеты, запущенной с полигона Уайт-Сэндз. Кстати, он и на Землю потом у них вернулся и сейчас находится в Смитсоновском аэрокосмическом музее. Только в самом музее увидеть его сейчас нельзя — он только там хранится, но не выставляется почему-то. Суть эксперимента была в проверке самой возможности работы такого ускорителя в космосе. Затея с нейтронными пучками рассчитана была на воздействие на материалы и системы боевого блока с целью выведения его из строя. Но вот в чем дело: в СССР всегда (как и в РФ сейчас) серьезно воспринимали даже гипотетические угрозы своей ракетно-ядерной мощи. И против этой угрозы средства защиты были разработаны и внедрены еще на боевых ракетных комплексах РВСН и МСЯС 4-го поколения (таких, как БРК "Воевода", "Молодец", "Тополь"). Сейчас у нас, как известно, 5-е поколение, начатое еще "Тополем-М", и на нем эти мероприятия также реализованы. Американцы хотят создать более компактный ускоритель, повторяющий, по сути, BEAR, возможно, более мощный. Но смысла с точки зрения эффективности как противоракетного средства — нулевой. Почему против этого эксперимента выступают многие специалисты в Штатах, считающие, что 304 млн. долл. можно потратить на что-то более полезное. А то тут ВВС США потребовали на днях аж 5 млрд. долл. на восстановление разрушенных различными стихийными бедствиями авиабаз, таких, как Тиндэлл и Оффут. И если им не дадут этих денег, грозятся взять средства из текущих расходов — часть авиации поставить на временный прикол, сократить число полетов у остальных, заморозить строительные работы на других базах. Может, лучше денежки из ненужных экспериментов взять? Но нет, г-н Шанахан не отдаст на поругание интересы бывших коллег из "Боинга", с которыми он успешно "пилил бюджеты" на теме ПРО еще со времен той самой СОИ. Но, может, взять деньги для ВВС со «стены Трампа»? Нет, тут уже Трамп не позволит, это же священная программа защиты от «ходоков с юга» — как можно?

Neutral Particle Beam Accelerator из эксперимента BOAR

Но отвлечемся от ПРО и обратимся к сфере ядерного оружия. В США прекрасно понимают, что ситуация, при которой ядерно-оружейный комплекс, находясь в кризисном состоянии, способен лишь заниматься переделкой, модернизацией и обслуживанием существующих типов ядерных боеприпасов (ЯБП), для сверхдержавы недопустима. Как и то, что возможности по обслуживанию и продлению сроков эксплуатации также ограничены, что вынуждало в прошлом избавляться от ряда типов ЯБП просто потому, что в очереди их место занимали более ценные типы боеприпасов, а срок эксплуатации уже выходил. Существует программа (очередная, были подобные и при Буше-младшем, и при Обаме, и выполнены не были) по восстановлению утраченных возможностей в минимальном объеме. На данном этапе американцы способны к модернизации начинки боеприпасов, электронной, такой, как взрыватели, и ряда ключевых компонентов. Так, сейчас идет процесс освоения нового типа генератора нейтронов, вместо взрывомагнитного ферроэлектрического типа вводят электронный, со внутренним источником питания, такие же имеются достаточно давно в наших боеприпасах. Или освещавшиеся уже здесь работы по "созданию" маломощных ББ W76-2 (читай: физической кастрации блока нормальной мощности W76-1 до урезанной "шипучки"), что американская пропаганда и следом за ними наши малоразборчивые коллеги по СМИ называют "производством". Об уровне "сложности" этого "производства", равно как и разработки, наглядно говорят затраты на разработку и работы — 65 млн. долл. в бюджете этого года и "целых" 10 в 2020 г. По меркам американских "освоителей" бюджета, это не сумма, а копейки, за которые не то, что ОКР — даже НИР не проведешь. Поэтому тут все, наверное, ясно и неспециалисту. Причем нужность этого ББ оспаривается и специалистами, а аргументация про необходимость наличия ядерных средств особо малой мощности наталкивается на то, о чем автор этих строк тут уже писал — у США подобные средства, в виде селектируемых по мощности боезарядов, были и до этого и в немалом количестве, а W76-2 несет только опасность, потому что ложные надежды на его дозированное применение на БРПЛ приведут к массированному ответу.

Но ряд ключевых технологических цепочек американцами утрачен по различным причинам, и они в данном случае подобны престарелому жениху с юной невестой — как и что делать, он помнит прекрасно, а вот смочь может не все, ряд ключевых компонентов системы "в отказе". Сейчас в плане стоит достижение возможности по созданию и производству новых типов боеприпасов в начале четвертого десятилетия этого века. Хотят выйти на возможность производства до 50, а потом и до 80 ЯБП в год. Этого, конечно, мало, особенно вспоминая о темпах списания ЯБП США (от 100-150 до 350 ЯБП в год в последние годы, раньше и по 500-600 могли утилизировать в год, когда трава была гуще, солнце ярче, арсеналы больше). Но это уже будет минимально допустимый уровень. Смогут ли выполнить задуманное? Скорее всего, да, а вот сроки могут, как обычно, сорваться. И обойдется это недешево, допустить "разруливание невидимой рукой рынка" до состояния руин было куда дешевле, чем заново что-то делать. Уж нам ли этого не знать? Слава богу, что в ядерной сфере до этого не дошло, все действительно нужное удалось сохранить.

В рамках финансирования этой сверхзадачи для ядерного комплекса США предполагается, например, успешно проваленный проект по созданию завода МОКС-топлива из плутония "Саванна-Ривер" превратить в фабрику по производству и "набивке" плутониевых кювет, компонента ядерного запала термоядерных боеприпасов, одного из ключевых компонентов ядерного оружия, производства которых американцам не хватает. На это в бюджете 2020 г. запрошено 410 млн. долл., планируется примерно такие же суммы тратить и в дальнейшем. Там планируется производить компоненты для 50 ЯБП в год, а еще 30 — на мощностях, воссоздаваемых в Лос-Аламосе, в начале 2030-х годов. Правда, как выразился один из ученых-ядерщиков, состоящих в "Союзе обеспокоенных ученых", Стивен Юнг, "я не знаю хоть кого-то, кто бы думал, что это (поставленная задача в поставленные сроки) возможно". Как он указывает, уже очень давно уровень производства данных компонентов, как и других, производство которых требует восстановления, находится на уровне нуля, и готов даже сделать ставку, что в поставленный срок задача не будет выполнена точно так же, как и предыдущие планы. Так, по планам NNSA (Национального агентства по ядерной безопасности) Минэнерго США, от 2004 г., восстановление производства ключевых компонентов ядерного оружия должно было состояться к 2017г. Автор этих строк с Юнгом пари заключать не хочет, потому что считает так же — NNSA сорвут сроки.

Интересно, что предложенная и принятая NNSA программа "3+2" (о которой автор уже писал не раз), направленная на сокращение и универсализацию номенклатуры ЯБП к 2030-м годам, вошедшая и в Nuclear Posture Review 2019 ("Обзор ядерной политики", ключевой документ ядерной военной сферы США), уже, не прошло и года, трещит по швам. По ней планировалось заменить имеющиеся стратегические блоки W78, W76-1, W87, W88 на три взаимозаменяемых, подходящих и к МБР и к БРПЛ (Interoperable Warheads) ББ IW1, IW2, IW3, вводимых в производство в течении 2030-х годов постепенно. По сути, это нечто вроде унифицированных ББ на наших "Ярсах", "Булаве" и "приторможенных" пока БЖРК "Баргузин" и т.п. Только там еще и сама головная часть в значительной степени унифицируется. А тактическая компонента сводилась к тому, что останутся только бомбы B61 в модификации B61-12 числом 400 штук (сейчас их около 500) и 500 (сейчас 528) зарядов W80-4 на КР воздушного базирования.

В США у этой программы есть обширная оппозиция (кстати, разработали ее не при "ястребе" Трампе, а при "миротворце" Обаме, если что), многие считают и в ВС и в экспертном сообществе и даже в Конгрессе, что вполне можно тянуть с собой в будущее бесконечно модернизируемые нынешние типы ЯБП. А сейчас ВМС уже пустили в борт корабля программы "3+2" торпеду, отказавшись от перспективного ББ IW1 в пользу модернизации ББ W88 — так называемой W88 Alt370 (Alteration Program — внесение изменений). На эти работы с прошлого года тратится ежегодно сумма чуть более 300 млн. долл. В принципе, W88 — одна из самых современных боеголовок, которые успели создать в США, и желание флотских вполне понятно. Но и с самой программой IW дела обстоят не лучшим образом. Так, вместо новых, новой разработки блоков, похоже, на арене цирка появляются очередные модификации старых. Тот самый IW1, от которого отказался флот, ранее считавшийся заменой W78, которые начали утилизировать сейчас (раньше сроков, видно, поддерживать их уже не могут, а замена-то будет только в 30-х годах), теперь называется W87-1. И, как утверждают, это "полностью новый блок", производство которого невозможно до того момента, пока не восстановят мощности и технологические цепочки, которых американцам и не хватает. Только почему программа называется "программой модификации W87"? Но изначально-то планировались новые ББ, новой конструкции, более компактные, а не переделка очередная старой конструкции. Не уверены в компетенциях своих инженеров и ученых или в возможностях промышленности, если вдруг сроки сорвутся, можно будет модернизацию вместо новых блоков делать? Можно предположить подобное. Но посмотрим, какие детали всплывут по двум другим зарядам IW2 и IW3.

На фоне всех этих перипетий, на которые мало обращает внимание американская (да и наша тоже) публика, достаточно смешно выглядит то, на что публика внимание обращает: речь про сказочки от уже поднадоевшего телеканала CNBC, который уже не первый раз со ссылкой на "неназванные" (то есть вполне могут быть несуществующими) источники в разведсообществе США рассказывает о наших новейших разработках в области СЯС, ТЯО и ПРО такое, что и сами разработчики вместе с заказчиками не знают. Из самого свежего, например, леденящая душу история о том, что "самоходный подводный аппарат" (СПА) 9М39 "Посейдон", он же "суперторпеда" системы оружия "Статус-6", якобы войдет в строй ВС РФ лишь в 2027 г. Никаких доказательств, как обычно для CNBC (которые уже рассказывали нам и об отсутствии композитов для "Авангарда", и о "дороговизне и сложности" "Кинжала" и о многом другом), представлено не было — это же "инсайд из разведки", понимать надо и распространять не забывать. Но то, что в ближайшие недели на воде, как говорят, окажется первый носитель "Посейдонов" (носитель и много чего другого — лодка универсальная), АПЛСН пр. 09852 "Белгород", а в будущем году она войдет в строй, а там следующий, уже специализированный, носитель, АПЛСН пр.09851 "Хабаровск", недалеко. А следом за ними, как предполагают эксперты, анализируя различные открытые отчеты и документы, будет построена серия из нескольких, очевидно, аналогичных специализированному "Хабаровску", АПЛСН (предположительно, встречающийся там номер проекта 09853 относится к этой серии — это логично). И что, все эти корабли будут до 2027 г. без основного вооружения? Кто в это поверит?

Но вера тут и не нужна, нужно распространение, а всякую чушь охотно переводят и переписывают наши ленивые новостные агентства, не задумываясь. Вот и выходит, что CNBC, явно поставившая себе в задачи успокоение американских обывателей путем распространения липовых "инсайдов" о новейшем нашем стратегическом и нестратегическом оружии, еще и в России распространяет свою недостоверную информацию. В области информационных войн у американцев традиционно успехов намного больше, чем в области войн "звездных" и "ракетных". А вот у нас пока что наоборот.

Автор:

Я. Вяткин