[ezup]

Боевая масса	44,8 т
Калибр	75 мм
Экипаж	5 чел

• История создания
• Производство
• Описание конструкции
• ТТХ

«Пантера» (нем. Panzerkampfwagen VI Panther, сокр. PzKpfw VI «Panther»)



Немецкий средний танк периода Второй мировой войны. Данная боевая машина была создана фирмой MAN в 1941—1942 годах как основной танк Вермахта. «Пантера» была оснащена орудием меньшего калибра чем Тигр и по немецкой классификации считалась — танком со средним вооружением (или по простому- средним танком).

В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, обозначали его как Т-6 или Т-VI. Тяжёлым танком она считалась и у союзников по антигитлеровской коалиции. В ведомственной сквозной системе обозначений военной техники нацистской Германии «Пантера» имела индекс Sd.Kfz. 171. Начиная с конца зимы (27 февраля) 1944 года фюрер приказал применять для наименования танка только название «Пантера».

Впервые «Пантера» применялась во время битвы на Курской дуге, потом танки данного типа активно эксплуатировались вермахтом и войсками СС на всех европейских театрах военных действий. По мнению целого ряда экспертов, «Пантера» была лучшим немецким танком Второй мировой войны и одним из лучших в мире.

В то же время танк обладал целым рядом недостатков, был сложен и дорог в строительстве и эксплуатации. На основе «Пантеры» производились противотанковые самоходные артиллерийские установки «Ягдпантера» и целый ряд специальных машин для инженерных и артиллерийских частей Вермахта.



История создания

Разработки по проектированию нового среднего танка, предназначенного для замены PzKpfw III и PzKpfw IV, стартовали в 1938 году. Проект такой боевой машины массой 20 тонн, над которым трудились фирмы «Даймлер-Бенц», «Крупп» и MAN, получил обозначение VK 20.01. Создание новой машины продвигалось довольно медленно, потому что надёжные и проверенные в боях средние танки вполне отвечали требованиям немецких военных. Но, к осени 1941 года конструкция шасси была в основном проработана. Однако к этому времени ситуация изменилась.

После начала войны с Советским Союзом немецкие войска повстречались с новыми советскими танками — Т-34 и КВ. Изначально советская техника не заинтересовала немецких военных, но к осени 1941 года темпы немецкого наступления стали падать, а с фронта стала поступать информация о существенном превосходстве новых советских танков — особенно Т-34 — над машинами Вермахта. С целью изучения советских танков немецкими военными и технарями была создана спецкомиссия. В неё вошли ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники (в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп).

Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего приняли решение о необходимости принятия в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное размещение брони, ходовая часть с большими катками и широкими гусеницами. Работы над 20-тонным танком были свёрнуты, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был дан заказ на создание прототипа 35-тонного танка с применением всех этих конструктивных решений. Перспективный танк получил условное обозначение «Пантера». Для определения наиболее подходящего для вермахта прототипа также была создана «Панцеркомиссия» из ряда видных военных деятелей Третьего рейха.

Весной 1942 года оба подрядчика показали свои прототипы. Опытная машина фирмы «Даймлер-Бенц» внешне сильно напоминала Т-34. В своём стремлении добиться сходства с «тридцатьчетвёркой» они предложили даже оборудовать танк дизельным двигателем, хотя большая нехватка дизельного топлива в Германии (оно в подавляющем большинстве шло на нужды подводного флота) делало данный вариант абсолютно бесперспективным. Адольф Гитлер проявлял большой интерес и склонялся к данному варианту, фирма «Даймлер-Бенц» даже получила заказ на 200 машин. Но всё же в итоге заказ был аннулирован, а предпочтение было отдано конкурирующему проекту фирмы MAN. Комиссия отметила целый ряд преимуществ проекта MAN, например более удачную подвеску, бензиновый двигатель, лучшую манёвренность, меньший вылет орудийного ствола. Также были мнения, что схожесть нового танка с Т-34 приведёт к путанице боевых машин на поле боя, а следовательно и потерям от своего же огня.



Прототип фирмы MAN был сделан целиком в духе немецкой танкостроительной школы: переднее размещение трансмиссионного отделения и заднее — моторного, индивидуальная торсионная «шахматная» подвеска конструкции инженера Г. Книпкампа. В качестве главного вооружения танк оснащался указанной фюрером 75-мм длинноствольным орудием фирмы «Рейнметалл» (Rheinmetall).

Выбор в пользу небольшого калибра определялся желанием получить высокую скорострельность и большой перевозимый боезапас внутри танка. Интересно, что в проектах обеих фирм немецкие инженеры сразу же отказались от подвески типа Кристи, применявшейся в Т-34, сочтя её конструкцию негодной и устаревшей. Над созданием «Пантеры» трудилась большая группа сотрудников фирмы MAN под руководством главного инженера танкового отдела фирмы П. Вибикке. Также огромный вклад в проектирование и создание танка внёс инженер Г. Книпкамп (ходовая часть) и конструкторы фирмы «Рейнметалл» (орудие).

После выбора прототипа стартовала подготовка к быстрейшему пуску танка в серийное производство, которое стартовало в первой половине 1943 года.

Производство

Серийное производство PzKpfw V «Пантера» продолжалось с января 1943 года по апрель 1945 года включительно. Помимо фирмы-разработчика MAN «Пантеру» производили такие известные немецкие концерны и предприятия, как «Даймлер-Бенц», «Хеншель», «Демаг» и др.

Всего в создании «Пантеры» учавствовало 136 смежников, распределение поставщиков по узлам и агрегатам танка было таким:
-бронекорпуса — 6;
-двигатели — 2;
-коробки перемены передач — 3;
-гусеницы — 4;
-башни — 5;
-вооружение — 1;
-оптика — 1;
-стальное литьё — 14;
-поковки — 15;
-крепёж, прочие узлы и агрегаты — остальные предприятия.

Кооперация в создании «Пантеры» была очень сложной и довольно развитой. Поставки важнейших узлов и агрегатов танка дублировались, делалось это для того, чтобы избежать перебоев в снабжении при разных нештатных ситуациях. Это оказалось очень полезным, поскольку местоположение принимавших участие в процессе производства «Пантеры» предприятий было известно командованию военно-воздушных сил союзников, и почти все они испытали на себе довольно успешные бомбовые удары противника.

В итоге руководство Министерства вооружений и боеприпасов Третьего рейха было вынуждено вывезти часть производственного оборудования в небольшие поселения, менее привлекательные для массированных бомбовых ударов союзников. Также производство узлов и агрегатов «Пантеры» был организован в различного рода подземных укрытиях, ряд заказов был отдан мелким предприятиям.

Поэтому начального плана по выпуску 600 «Пантер» в месяц ни разу достичь так и не удалось, максимум серийного производства пришёлся на июль 1944 года — тогда заказчику было сдано 400 машин. Всего было произведено 5976 «Пантер», из них в 1943 году — 1768, в 1944 году — 3749, в 1945 году — 459. Таким образом, PzKpfw V стал вторым по численности танком Третьего рейха, уступив по объёмам выпуска лишь PzKpfw IV.

Описание конструкции

Броневой корпус и башня

Корпус танка делался из катаных поверхностно закалённых броневых плит средней и низкой твёрдости, соединённых «в шип» и сваренных двойным швом. Верхняя лобовая деталь (ВЛД) толщиной 80 мм имела рациональный угол наклона в 57 град. относительно нормали к горизонтальной плоскости. Нижняя лобовая деталь (НЛД) толщиной 60 мм монтировалась под углом 53 град. к нормали. Полученные при обмере трофейной «Пантеры» на полигоне в Кубинке данные несколько отличались от вышеприведённых: ВЛД толщиной 85 мм имела наклон 55 град. к нормали, НЛД — 65 мм и 55 град. соответственно. Верхние бортовые листы корпуса толщиной 40 мм (на поздних модификациях — 50 мм) наклонены к нормали под углом 42 град., нижние монтировались вертикально и имели толщину 40 мм. Кормовой лист толщиной 40 мм наклонён к нормали под углом 30 град.. В крыше корпуса над отсеком управления были люки-лазы для механика-водителя и стрелка-радиста. Крышки люков приподнимались вверх и сдвигались в сторону, как и на современных танках. Кормовая часть корпуса танка разделялась броневыми перегородками на 3 отсека, при преодолении водных преград ближние к бортам танка отсеки могли заполняться водой, но в средний отсек, где находился двигатель, вода не попадала. В днище корпуса были оборудованы технологические люки для доступа к торсионам подвески, спускным кранам системы питания, охлаждения и смазки, откачивающей помпе и спускной пробке картера коробки переключения передач.



Башня «Пантеры» представляла собой сварную конструкцию из катаных броневых листов, соединённых «в шип». Толщина бортовых и кормовых листов башни 45 мм, наклон к нормали 25 град.. В передней части башни в литой маске оборудовалась пушка. Толщина маски орудия 100 мм. Вращение башни происходило при помощи гидравлического механизма, осуществлявшего отбор мощности от двигателя танка; скорость вращения башни зависела от оборотов двигателя, при 2500 об/мин время поворота башни составляло 17 секунд вправо и 18 секунд влево. Помимо этого был предусмотрен и ручной привод вращения башни, 1000 оборотов маховика соответствовала повороту башни на 360 град.. Башня танка была неуравновешена, из-за чего её поворот вручную при крене более чем 5 град. был в принципе невозможен. Толщина крыши башни равна 17 мм, на модификации Ausf. G её увеличили до 30 мм. На крыше башни оборудовалась командирская башенка, с 6 (позднее с 7) смотровыми приборами.

Двигатель и трансмиссия

На первых 250 танках оборудовался 12-цилиндровый V-образный карбюраторный двигатель Maybach HL 210 P30 объёмом 21 л. С конца весны 1943 года его заменил Maybach HL 230 P45. На новом двигателе были увеличены диаметры поршней, рабочий объём двигателя возрос до 23 л. По сравнению с моделью HL 210 P30, на которой блок цилиндров был алюминиевым, эта деталь у HL 230 P45 делалась из чугуна, из-за чего масса двигателя возросла на 350 кг. HL 230 P30 развивал мощность 700 л. с. при 3000 об/мин. Максимальная скорость машины с новым двигателем не увеличилась, но запас тяги вырос, это разрешило более уверенно преодолевать бездорожье. Интересная особенность: коренные подшипники коленчатого вала двигателя были не скольжения, как это принято везде в современном двигателестроении, а роликовыми. Таким образом создатели двигателя экономили (ценой повышения трудоёмкости изделия) невозобновляемый ресурс страны — цветные металлы.

Трансмиссия состояла из главного фрикциона, карданной передачи, коробки переключения передач (КПП) Zahnradfabrik AK 7-200, механизма поворота, бортовых передач и дисковых тормозов. Коробка передач — трёхвальная, с продольным расположением валов, семиступенчатая, пятиходовая, с постоянным зацеплением шестерён и простыми (безынерционными) конусными синхронизаторами для включения передач со 2-й по 7-ю. Картер коробки скоростей — сухой, масло очищалось и подавалось под давлением прямо в точки зацепления шестерён. Управлять танком было очень легко: выставленный в нужную позицию рычаг КПП вызывал автоматический выжим главного фрикциона и переключение нужной пары.
КПП и механизм поворота делались в виде единого агрегата, это уменьшало количество центровочных работ при сборке танка, но демонтаж габаритного узла в полевых условиях был довольно трудоёмкой операцией.

Приводы управления танком — комбинированные, с гидросервоприводом следящего действия с механической обратной связью.

Ходовая часть

Ходовая часть танка с «шахматным» размещением опорных катков конструкции Г. Книпкампа обеспечивала хорошую плавность хода и более равномерное распределение давления на грунт по опорной поверхности в сравнении с другими техническими решениями. С другой стороны, данная конструкция ходовой части была сложна в производстве и ремонте, а также имела большую массу.

Для того, чтобы заменить один каток из внутреннего ряда нужно было сначала демонтировать от трети до половины внешних катков. На каждый борт танка приходилось по 8 опорных катков большого диаметра. В качестве упругих элементов подвески применялись двойные торсионы, передняя и задняя пара катков оснащалась гидравлическими амортизаторами. Ведущие катки — передние, со съёмными венцами, зацепление гусениц цевочное. Гусеницы стальные мелкозвенчатые, каждая из 86 стальных траков. Траки литые, шаг трака 153 мм, ширина 660 мм.



Вооружение

Главным вооружением танка была 75-мм танковая пушка KwK 42 производства фирмы «Рейнметалл-Борзиг». Длина ствола орудия 70 калибров / 5250 мм без учёта дульного тормоза и 5535 мм вместе с ним.

К главным конструктивным особенностям пушки относятся:
-полуавтоматический вертикальный клиновый затвор копирного типа;
-противооткатные устройства:
-гидравлический тормоз отката;
-гидропневматический накатник;
-подъёмный механизм секторного типа.

Ведение огня из орудия было возможно только снарядами с электрозапальной втулкой, кнопка электроспуска располагалось на маховике подъёмного механизма. В критических ситуациях экипаж включал прямо в цепь затвора орудия индуктор, «кнопка» которого, срабатывавшая от удара ногой наводчика обеспечивала выстрел в любой ситуации — качнувшаяся в поле постоянного магнита катушка соленоида давала необходимую ЭДС электрозапалу снаряда. Индуктор включался в цепь затвора при помощи штепселя, как настольная лампа. Башня была оснащена устройством продувки канала орудия после выстрела, оно состояло из компрессора и системы шлангов и клапанов. Воздух для продувки отсасывался из короба гильзоулавливателя.



Боекомплект пушки состоял из 79 выстрелов для модификаций A и D и 82 выстрелов для модификации G. В боекомплект входили бронебойные снаряды Pzgr. 39/42, подкалиберные снаряды Pzgr. 40/42 и осколочно-фугасные Sprgr. 42.

Выстрелы укладывались в нишах подбашенной коробки, в боевом отделении и отделении управления. Орудие KwK 42 имело мощную баллистику и на момент своего создания было способно поражать практически все танки и САУ стран антигитлеровской коалиции. Лишь появившийся в середине 1944 года советский танк ИС-2 со спрямлённой ВЛД имел лобовое бронирование корпуса, надёжно защищавшее его от снарядов пушки «Пантеры» на главных дистанциях боя. Американские танки M26 «Першинг» и малосерийные M4A3E2 «Шерман Джамбо» также имели броню, которая была способна защитить их в лобовой проекции от снарядов KwK 42.

Таблицы бронепробиваемости для 75-мм танковой пушки KwK 42

Бронебойный трассирующий остроголовый с защитным колпачком и баллистическим наконечником Pzgr 39/42

Дальность, м.	При угле встречи 60 град., мм.
100	138
500	124
1000	111
1500	99
2000	88

Подкалиберный снаряд Pzgr 40/42

Дальность, м.	При угле встречи 60 град., мм.
100	194
500	174
1000	150
1500	127
2000	106

Показанные данные относятся к немецкой методике измерения пробивной способности. Показатели бронепробиваемости могут довольно заметно отличаться при применении различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони.


С пушкой был спарен 7,92-мм пулемёт MG-34, второй (курсовой) пулемёт располагался в лобовом листе корпуса в бугельной установке (в лобовом листе корпуса была оборудована вертикальная щель для пулемёта, закрываемая броневой заслонкой) на модификации D и в шаровой установке на модификациях A и G. Командирские башенки танков модификаций A и G были приспособлены для оборудования зенитного пулемёта MG-34 или MG-42. Общий боекомплект патронов для пулемётов составлял 4800 патронов у танков Ausf. G и 5100 для «Пантер» Ausf. A и D.

В качестве средства обороны от пехоты танки моделей A и G оборудовались «устройством ближнего боя» (Nahkampfgerat), мортиркой калибра 56 мм. Мортирка размещалась в правой задней части крыши башни, в боекомплект входили дымовые, осколочные и осколочно-зажигательные гранаты.

«Пантеры» модификации D оборудовались бинокулярным телескопическим ломающимся прицелом TZF-12, на танки модификаций A и G монтировался более простой монокулярный прицел TZF-12А, который представлял собой правую трубу прицела TZF-12.

Бинокулярный прицел обладал кратностью 2,5х и полем зрения 30 град., монокулярный — переменную кратность 2,5х или 5х и поле зрения 30 град. или 15 град. соответственно. При изменении угла возвышения орудия отклонялась только объективная часть прицела, окулярная продолжал оставаться неподвижной; благодаря этому достигалось удобство работы с прицелом на всех углах возвышения пушки.



Также на командирские «Пантеры» стали устанавливать новейшую технику — приборы ночного видения: на командирские башенки монтировались инфракрасные прожектора-осветители мощностью 200 Вт плюс приборы наблюдения, которые позволяли осматривать и наблюдать за местностью с дистанции 200 метров (при этом водитель такого прибора не имел и управлял машиной, руководствуясь указаниями командира).

Чтобы вести стрельбу ночью, был необходим более мощный осветитель. Для этого на полугусеничном бронетранспортере SdKfz 250/20 был оборудован инфракрасный прожектор Uhu мощностью 6 кВт, обеспечивавший работу прибора ночного видения на дистанции 700 метров. Испытания его прошли удачно, и фирма Leitz-Wetzlar произвела 800 комплектов оптики для ночных приборов. В ноябре 1944 года панцерваффе получили 63 «Пантеры», оборудованные первыми в мире серийными активными приборами ночного видения.

ТТХ

-Боевая масса, т: 44,8
-Компоновочная схема: отделение управления спереди, моторное сзади
-Экипаж, чел.: 5

Размеры:

-Длина корпуса, мм: 6870
-Длина с пушкой вперёд, мм: 8660
-Ширина корпуса, мм: 3270
-Высота, мм: 2995
-Клиренс, мм: 560

Бронирование:

-Тип брони: катаная низкой и средней твёрдости поверхностно закалённая
-Лоб корпуса (верх), мм/град.: 80/55 град.
-Лоб корпуса (низ), мм/град.: 60/55 град.
-Борт корпуса (верх), мм/град.: 50/30 град.
-Борт корпуса (низ), мм/град.: 40/0 град.
-Корма корпуса (верх), мм/град.: 40/30 град.
-Корма корпуса (низ), мм/град.: 40/30 град
-Днище, мм: 17—30
-Крыша корпуса, мм: 17
-Лоб башни, мм/град.: 110/10 град.
-Маска орудия, мм/град.: 110 (литая)
-Борт башни, мм/град.: 45/25 град.
-Корма башни, мм/град.: 45/25 град.

Вооружение:

-Калибр и марка пушки: 7,5 cm KwK 42
-Длина ствола, калибров: 70
-Боекомплект пушки: 81
-Пулемёты: 2 х 7,92 MG-42

Подвижность:

-Тип двигателя: V-образный 12?цилиндровый карбюраторный
-Мощность двигателя, л. с.: 700
-Скорость по шоссе, км/ч: 46
-Скорость по пересечённой местности, км/ч: 25-30
-Запас хода по шоссе, км: 250
-Удельная мощность, л. с./т: 15,6
-Тип подвески: торсионная
-Удельное давление на грунт, кг/кв.см.: 0,88

[ezup]

Оценка возможностей танка PzKpfw V Panther (Пантера)

Оценка проекта



Оценка «Пантеры» является трудным для решения и неоднозначным вопросом, в различных источниках высказываются диаметрально противоположные мнения по этому поводу, отягощённые пропагандой принимавших участие в войне сторон.

Конструкция и потенциал развития

«Пантера» полностью соответствует канонам немецкой школы танкостроения времён Второй мировой войны — размещение трансмиссии в лобовой оконечности машины, боевого отделения с башней в середине корпуса и двигателя в корме.

Подвеска индивидуальная с применением двойных торсионов, опорные катки большого диаметра размещены в «шахматном» порядке, ведущие колёса переднего размещения. Соответственно, такие компоновочные и конструктивные решения определяют общий набор достоинств и недостатков «Пантеры». К первым относятся хорошая плавность хода, равномерное распределение массы на узлы подвески, расположение башни по центру корпуса, отсутствие люков на верхней лобовой части корпуса, большой объём боевого отделения, повышающий комфортность работы экипажа.

Недостатками являются большая высота танка из-за необходимости передачи крутящего момента от двигателя к агрегатам трансмиссии посредством карданных валов под полом боевого отделения, большая уязвимость узлов трансмиссии и ведущих колёс из-за их размещения в наиболее подверженной обстрелу лобовой части машины, ухудшенные условия работы механика-водителя и стрелка-радиста из-за шума, тепла и запахов, исходящих от узлов и агрегатов трансмиссии.

Помимо этого, кроме лучшей заметности на поле боя, большая высота негативно сказывается на общей массе машины, снижая её динамические характеристики по сравнению с танками иной компоновочной схемы.



Ещё одним преимуществом компоновки «Пантеры» являлось расположение топливных баков вне обитаемых мест танка, что повышает пожаробезопасность и выживаемость экипажей при поражении машины.

В советских танках плотная компоновка вынуждала располагать топливные баки прямо в боевом отделении. Следует также отметить наличие автоматической системы пожаротушения в моторном отделении немецкого танка. В то же время компоновка не гарантировала защиту танка от пожаров, поскольку в отделении управления «Пантеры» размещались агрегаты трансмиссии, а в боевом отделении — гидропривод механизма поворота башни. Машинное масло в агрегатах трансмиссии и жидкость в гидроприводе легко воспламенялись, не раз очаги возгорания подбитых танков размещались именно в лобовой оконечности машины.

Интересно сравнение «Пантеры» с советским средним танком Т-44, принятым на вооружение в середине 1944 года, но не учавствовавшим в боевых действиях. Советский танк при значительно меньшей массе и габаритах (особенно по высоте) обладал более сильной лобовой и особенно бортовой бронезащитой корпуса, чем «Пантера».

Немецким конструкторам вынужденно пришлось увеличить массу и габариты своих новых машин по ходу войны, тогда как советским инженерам удалось создать новые машины за счёт заложенных в компоновке резервов. «Пантера» делалась «с нуля», без преемственности с уже существующими конструкциями, что породило трудности производственного характера.

Примечателен тот факт, что проекты вооружения «Пантеры» более мощным 88-мм орудием и усиления её бронезащиты оказались невыполнимыми, то есть потенциал развития базовой конструкции был очень небольшим.

С другой стороны, немецкие конструкторы были удачливы в том плане, что их английские коллеги сумели только к концу войны построить альтернативу «Пантере» в виде «Кометы» уступавшей «Пантере» в бронировании, но превосходя её в маневренности, а американский тяжёлый танк M26 «Першинг», приблизительно равный по характеристикам «Пантере», поступил в небольшом количестве в войска большей частью с целью испытаний в боевой обстановке в феврале 1945 года и не сыграл заметной роли в сражениях Второй мировой войны.

Технологичность



«Пантера» задумывалась как основной танк панцерваффе с довольно большим объёмом производства — 600 танков в месяц. Но большая масса машины, сложность и неотработанность конструкции по сравнению с надёжными и хорошо освоенными в производстве PzKpfw III и PzKpfw IV привели к тому, что объёмы выпуска были гораздо ниже запланированных. При этом развёртывание серийного выпуска «Пантеры» пришлось на весну—лето 1943 года, когда Третий рейх официально вступил в стадию «тотальной войны» и большая часть квалифицированных рабочих, на которых в большой степени основывалась немецкая промышленность, была призвана в вермахт (а потом — и в фольксштурм).

Так как их принудительная замена немецкими женщинами была недопустима для руководства Третьего рейха по идеологическим понятиям, пришлось эксплдуатировать военнопленных и насильственно угнанных на работы в Германию гражданских лиц из оккупированных стран Западной и Восточной Европы. Применение рабского труда, атаки англо-американской авиации на заводы, участвующие в производстве «Пантеры» и её узлов, агрегатов и комплектующих, а так же связанные с этим эвакуации и перенаправления грузопотоков не способствовали выполнению производственных планов.

Поэтому, при возможном снятии и PzKpfw III и PzKpfw IV с производства, технологические трудности в проработке нового танка могли привести к резкому провалу в танковом производстве, что было бы неприемлемо для Третьего рейха.

В итоге, немцам пришлось оставить в производстве планировавшийся к снятию PzKpfw IV, и именно он, а не «Пантера», стал наиболее массовым танком (если считать все выпущенные «четвёрки»; за 1943—1945 годы было выпущено приблизительно равное число этих машин) Германии времён Второй мировой войны. Тем самым в роли «основного боевого танка» вермахта в тот период «Пантера» была «на равных» с PzKpfw IV и проиграла Т-34 или «Шерманам», которые являлись самыми массовыми танками стран антигитлеровской коалиции и которых в 1943—1945 годах было построено намного больше, чем «Пантер». Некоторыми историками высказывается мнение, что принятие на вооружение «Пантеры» было ошибкой, в качестве альтернативы ими рассматривается гипотетическая возможность увеличения производства PzKpfw IV.

Надёжность

Попавшие на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались довольно низкой для немецких машин надёжностью — небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом данный факт объяснялся недоведённостью новой машины и довольно слабым освоением её личным составом.

По ходу серийного выпуска некоторые из проблем удалось устранить, другие же продолжали преследовать танк до самого окончания войны. Свою существенную лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто довольно замерзала и в результате полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше 10 часов.

По сравнению с наиболее массовыми танками противника — «Шерманом» и тем более Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.

Оценка боевого применения



Оценка в плане использования в бою является самой неоднозначной среди всех аспектов, связанных с «Пантерой». Западные источники склонны к полному доверию немецким данным по боевому использованию «Пантеры», при чём зачастую мемуарного плана, и полностью не замечают советские документальные источники.

Такой подход подвергается большой критике в работах российских историков танкостроения М. Барятинского и М. Свирина. Ниже приводится информация, позволяющая составить более объективное мнение о достоинствах и недостатках «Пантеры» в бою.

Танк имел ряд безусловных плюсов — комфортные условия работы экипажа, качественная оптика, высокая скорострельность, большой возимый боезапас и высокая бронепробиваемость пушки KwK 42 не подлежат никакому сомнению. В 1943 году бронепробиваемость снарядов орудия KwK 42 обеспечивала довольно лёгкое поражение любого воевавшего тогда танка стран антигитлеровской коалиции на дистанциях свыше 2000 м, а верхняя лобовая бронеплита хорошо защищала «Пантеру» от вражеских выстрелов, а иногда даже от 122-мм или 152-мм крупнокалиберных за счёт рикошета (хотя в лобовой проекции танка были уязвимые места — маска орудия и нижняя лобовая деталь). Эти бесспорные плюсы послужили базой для идеализации «Пантеры» в популярной литературе.

С другой стороны, в 1944 году ситуация кардинально поменялась — на вооружение ВС СССР, США и Великобритании были приняты новейшие образцы танков, артиллерийских орудий и боеприпасов. Недостаток легирующих элементов для марок броневых сталей заставила немцев применять суррогатные их заменители, и снарядостойкость лобовой брони «Пантер» поздних выпусков значительно упала по сравнению с выпущенными в 1943 году и начале 1944 года машинами. Поэтому борьба с «Пантерой» в лобовом боестолкновении стала более лёгкой.

Английские танки и САУ, вооружённые 17-фунтовым орудием с подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном, без особого труда поражали «Пантеру» в лобовую проекцию. 90-мм орудия американских танков M26 «Першинг» и САУ M36 «Джексон» также не имели затруднений в решении данной задачи. Пушки калибров 100, 122 и 152 мм советских танков ИС-2 и САУ СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 в буквальном смысле проламывали отличавшуюся повышенной хрупкостью броню «Пантеры».

Применение тупоголовых снарядов с баллистическим наконечником типов БР-471Б и БР-540Б практически решило проблему с рикошетами, но и при применении остроголовых снарядов хрупкая броня не выдерживала (зафиксирован случай подбития «Пантеры» 122-мм остроголовым снарядом на дистанции примерно 3 км, когда после его рикошета лобовая броня попросту раскололась, а сам танк был выведен из строя). Советские испытания обстрелом продемонстрировали, что 85-мм броня верхней лобовой детали «Пантеры» пробивается 122-мм тупоголовым снарядом на расстоянии 2500 м со значительным запасом по увеличении дистанции обстрела, а при попадании его в башню на расстоянии 1400 м последняя при пробитии насквозь срывается с погона и смещается на 50 см от оси вращения.

По итогам стрельб на полигоне также было обнаружено, что 100-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-412 из орудия Д-10С самоходной установки СУ-100 может поразить лобовую броню PzKpfw V Panther Ausf. G на расстоянии в 1500 м, превосходя расчётные данные и табличную бронепробиваемость.



Заверения немецкой стороны о превосходстве «Пантеры» над тяжёлыми танками других стран в 1944—1945 годах в известной степени получены выборкой информации, благоприятной для немецкой стороны. Например, вывод о превосходстве «Пантеры» над ИС-2 в лобовом бою совершенно не конкретизирует, какая «Пантера» против какого ИС-2 (их насчитывалось 6 модификаций).

Немецкий вывод правдив для «Пантеры» с лобовой бронёй высокого качества против ИС-2 образца 1943 года с литой «ступенчатой» верхней лобовой деталью и остроголовыми бронебойными боеприпасами БР-471 для его орудия — фактически для условий начала — середины 1944 года. Лоб такого ИС-2 поражался орудием KwK 42 с 900—1000 м, тогда как верхняя лобовая деталь «Пантеры» имела большой шанс отразить остроголовый снаряд БР-471. Однако при этом существует весьма большая вероятность выхода из строя коробки перемены передач и бортовых редукторов танка. Тем не менее, выпадение из рассмотрения этого случая можно аргументировать тем, что повреждения трансмиссии не приведут к немедленной безвозвратной потере танка.

Более серьёзным контраргументом немецкой оценке служит полное незамечание случая боестолкновения «Пантеры» с лобовой бронёй низкого качества против ИС-2 образца 1944 года с катаной спрямлённой лобовой бронёй и тупоголовыми снарядами БР-471Б. Верхняя лобовая деталь ИС-2 этой модели не пробивалась никакими снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как такая же бронедеталь «Пантеры» пробивалась или же раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом и большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Так как нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй.

В целом этот вывод подтверждается советскими отчётами по статистике безвозвратно выведенных из строя ИС-2 в 1944 году. Они утверждают, что снарядные попадания калибра 75 мм были причиной безвозвратных потерь лишь в 18 % случаев.

В 1944 году в боях против советских войск были зафиксированы случаи, когда башня «Пантеры» не выдерживала попадания даже осколочного снаряда. Это было связано с тем, что к тому моменту Германия уже потеряла Никопольское месторождение марганца, а без марганца производство высококачественных сталей (в том числе и брони) невозможно.

Американские источники также утверждают о хорошей стойкости лобовой брони тяжёлых танков M26 «Першинг» и M4A3E2 «Шерман Джамбо» против любых 75-мм пушек противника. В то же время нужно отметить, что ИС-2 был специализированным танком прорыва и вообще не был нацелен на решение противотанковых задач, число же M26 и «Шерман Джамбо» было невелико.

Главным противником «Пантеры» продолжали оставаться Т-34 и «Шерман», вооружение которых не обеспечивало надёжного пробивания немецкого танка в лоб, а бронирование не давало надёжной защиты от огня орудия «Пантеры».

Основной слабостью «Пантеры», признаваемой всеми источниками, была её относительно тонкая бортовая броня. Поскольку в наступлении основной задачей танка есть борьба с окопавшейся пехотой, артиллерией и фортификациями противника, которые могут быть хорошо замаскированными или создавать сеть опорных пунктов, важность хорошего бортового бронирования никак нельзя недооценивать — вероятность в таких условиях подставить слабозащищённый борт под огонь противника высока. В отличие от «Тигра» и САУ «Фердинанд», борта «Пантеры» защищала только 40-мм броня вместо 80-мм. Как следствие, при ведении огня по бортам «Пантеры» успеха добивались даже лёгкие 45-мм противотанковые орудия. 76-мм танковые и противотанковые орудия (не говоря о 57-мм ЗИС-2) также вполне уверенно подбивали танк при стрельбе в борт. Именно поэтому «Пантера» не вызвала никакого шока у советских войск, в отличие от «Тигра» или «Фердинанда», в 1943 году практически непробиваемых штатными противотанковыми средствами даже при стрельбе в борт.

В то же время, нужно отметить, что слабость бортовой брони была характерна для всех массовых средних танков Второй мировой войны: борта PzKpfw IV были защищены лишь 30-мм вертикальной бронёй, «Шермана» — 38-мм, Т-34 — 45-мм с наклоном. Хорошо защищённые борта были лишь у специализированных тяжёлых танков прорыва, такие как КВ, «Тигр» и ИС-2.

Другим минусом было слабое действие 75-мм осколочно-фугасных снарядов по небронированным целям (по причине высокой начальной скорости орудия, у снарядов были толстые стенки и уменьшенный заряд взрывчатого вещества).

Лучше всего «Пантеры» показали себя в активной обороне в виде засад, поражение наступающих танков противника с больших дистанций, контратак, когда сводится к минимуму влияние слабости бортовой брони. Особенно в данном качестве «Пантеры» имели успех в стеснённых обстоятельствах боя — в городах и горных проходах Италии, в зарослях живых изгородей (бокажах) в Нормандии.

Противник был вынужден иметь дело только с солидной лобовой защитой «Пантеры», без возможности фланговой атаки для поражения слабой бортовой брони. С другой стороны, абсолютно любой танк в обороне гораздо более результативен, чем в наступлении, а потому было бы несправедливо приписывать такую эффективность только достоинствам «Пантеры». Помимо этого, поздние проектные разработки по модерн6изации танков «Пантера» путём замены вооружения на ещё более мощную 75-мм пушку L/100 или 88-мм пушку KwK 43 L/71 показывают то, что в конце 1944 — начале 1945 года немецкие специалисты фактически признали недостаточное действие 75-мм KwK 42 по сильнобронированным целям.

Военный историк М. Свирин оценивает «Пантеру» так:
"Да, «Пантера» была сильным и опасным противником, и может считаться одним из наиболее удачных немецких танков Второй мировой войны. Но при этом не следует забывать, что этот танк был очень дорогим и сложным в производстве и обслуживании, а при грамотном противодействии горел не хуже других."



Аналоги

В массогабаритной категории 40—50 тонн аналогами «Пантеры» (среднего танка с длинноствольной пушкой унитарного заряжания) могут выступать лишь только советские танки типов КВ-85 и ИС-1, ИС-2 и американский M26 «Першинг».

Советские машины официально были тяжёлыми танками прорыва и непосредственной поддержки пехоты, но основное их оружие — 85-мм танковое орудие Д-5Т и 122 мм танковое орудие Д25Т — проектировалось в том числе и как средство борьбы с новыми немецкими тяжёлыми танками. С этой точки зрения они (как танковые орудия) уступают «Пантере» (85 мм- по пробиваемости, 122 мм - по скорострельности и боекомплекту), хотя равные шансы на успех были даже в наиболее выгодном для «Пантеры» лобовом бою (на дистанции до 1000 м для 85 мм Д-5Т и более 2500 м для 122 м Д-25Т).

M26 «Першинг» был очень запоздалой реакцией на появление PzKpfw V, но по своим боевым качествам он не уступал уровню «Пантеры», отзывы американских танкистов о своём новом тяжёлом танке были весьма высоки — он позволил им сражаться с «Пантерой» на равных.

Наиболее массовый советский тяжёлый танк ИС-2 позднего периода войны при всей внешней схожести его массогабаритных характеристик с «Пантерой» применялся не как основной танк (первичное назначение «Пантеры»), а как танк прорыва с совершенно другим балансом брони и вооружения. К примеру, большое внимание уделялось хорошему бортовому бронированию и мощности огня против небронированных целей. Мощность 122-мм орудия Д-25Т у ИС-2 была почти вдвое выше, чем у 75-мм KwK 42, но заявленные бронепробиваемости были вполне сопоставимы (при этом нужно учитывать разные методики определения бронепробиваемости в СССР и Германии, а также отсутствие в боекомплекте Д-25Т подкалиберного снаряда). В целом обе машины были хорошо приспособлены для уничтожения себе подобных, хотя и на базе разных подходов к решению данной задачи.

Также по концепции близка к «Пантере» английская модификация среднего танка «Шерман» - «Шерман Файрфлай», имевший сравнимую с «Пантерой» (если не превосходящую) бронепробиваемость своего орудия. Но всё же данный танк был намного легче по массе и имел более слабое лобовое бронирование и созданный в конце 1944 года английский танк «Комета» оснащённый 102-мм бронёй лба башни и вооруженный танковым орудием QF 77 mm HV, уступая несколько в бронировании «Пантере», он весил на 10 тонн меньше и имел более высокую огневую мощь, скорость и манёвренность.

Среди поздних немецких танков PzKpfw V «Пантера» являлся самым лёгким, но он был оснащён более мощной защитой лба корпуса, чем «Тигр I», и имел лучшую подвижность по сравнению как с «Тигром I», так и с «Тигром II». Принимая во внимание данные обстоятельства, а также более высокую заявленную бронепробиваемость 75-мм пушки KwK 42 по сравнению с 88-мм пушкой KwK 36 у «Тигра I», некоторые эксперты оценивают «Пантеру» как лучший немецкий тяжёлый танк Второй мировой войны. С другой стороны, такого рода оценки в известной мере условны и не берут во внимание слабость бортового бронирования «Пантеры» и невысокого действия осколочно-фугасного 75-мм снаряда по незащищённым целям.