[ezup]

Параллельно с работами по доработке и постановке в серийное производство танка Т-72 «Урал» (объект 172М), КБ Уралвагонзавода с 1971 по 1975 год вело опытно-конструкторские работы по теме «Буйвол», направленные на дальнейшее совершенствование об.172М. Первый опытный образец машины был построен уже в 1972 году. Его получили путем коренной конверсии одного их опытных объектов 172. Всего в рамках этой работы были построены семь опытных образцов машины в трех конструктивных исполнениях, получивших шифр «Объект 172-2М» и «Объект 172М-2М». Второй, третий и четвертый опытные образцы уже имели в своей основе конструкцию об.172М. Образец №1 успел вместе с 15-ю опытными танками об.172М принять участие масштабных испытаниях, проводившихся в летне-осенний период 1972 года под руководством генерала Ю.М.Потапова. Следующие три экземпляра прошли обкатку в период 1973-74 гг. в разных регионах страны. Все изготовленные к тому времени образцы в период с июня 1972 по июнь 1974 года выполнили испытания при различных климатических и дорожных условиях и прошли не менее 15000 км каждый, при этом двигатели отработали от 538 до 664 часов каждый и оставались в исправном состоянии.

Основной задачей при проведении работ было резкое повышение уровня ТТХ машины. Реализация идей привела к увеличению веса до 42 тонн по сравнению с 41 т объекта 172М. Однако увеличение массы машины не повлекло за собой ухудшение динамических характеристик. Установка форсированного до 840 л.с. двигателя В-46Ф (он же позднее В-67) производства ЧТЗ позволило не только компенсировать рост массы, но и поднять удельную мощность до 20 л.с. на тонну веса. Форсирование двигателя было осуществлено минимальными средствами – переработкой конструкции нагнетателя. При этом расход топлива практически не изменился. Так на режиме максимальной мощности В-67 потреблял 175 г на 1 л.с./ч против 172 г на том же режиме у В-46, установленном на об.172М. Вкупе с существенно увеличенным объемом топливных баков (дополнительные наружные на левой надгусеничной полке), это позволило не только сохранить, но и увеличить запас хода. В результате он достиг рекордной величины – 750 км по шоссе. Увеличение удельной мощности также положительно сказалось на повышении средней скорости движения, особенно по пересеченной местности. Этому же способствовало введение подвески с увеличенным динамическим ходом катков, гидроамортизаторов повышенной энергоемкости, проводились эксперименты по изменению схемы установки торсионных валов и балансиров с целью более рационального перераспределения нагрузки. Были усилены БКП, повышено давление рабочей жидкости в системе гидроуправления.

Смещение моторной перегородки в сторону кормы, что было достигнуто благодаря некоторому уплотнению компоновки МТО, позволило изменить расположение укладок БК в БО, увеличить боекомплект с 39 выстрелов до 45, сделать укладку более удобной. Более удобная укладка позволила производить при ручном заряжании прицельную стрельбу со скоростью до 2 выстрелов в минуту против 1 м. 44 сек. на объекте 172М (по данным испытаний 15 танков об.172М в 1972 г.).

Серьезные мероприятия было проведены в плане улучшения броневой и конструктивной защиты.
По корпусу: была улучшена стойкость ВЛД путем изменения пропорций составляющих комбинированной защиты (увеличена толщина тыльного стального листа). Установка сверху дополнительного стального листа увеличенной твердости клиновидного сечения, позволила увеличить физический габарит защиты в лобовой проекции и увеличить угол наклона ВЛД с 68 до 70 градусов, что в свою очередь создало больше предпосылок для рикошета современных БПС. В итоге схема пакета ВЛД выглядела следующим образом: 70-мм сталь + 105-мм СТБ + 40-мм сталь под углом 70° . Вдоль бортов корпуса устанавливались стальные взводные экраны (кормовые секции экранов выполнены резинометаллическими), прикрывающие борт почти на всем протяжении до уровня опорных катков вниз и внешние топливные баки на всю их высоту вверх. Разнесенная схема защиты борта выглядела так: 70-мм борт +16-мм стальной экран (район БО) и 70-мм борт + 5-мм стальной экран (район МТО). Кроме того, оставлена возможность установки стандартных откидных экранов – «лопухов», перекрывающих бортовую проекцию с носовых курсовых углов.

По башне: совершенствование защиты проводилось в два этапа. На первом этапе монолитная цельнолитая башня имела стальные взводные экраны в ракурсе +/- 30 град. Бортовая проекция башни имела внешнюю конструктивную защиту в виде объемного ящика ЗиП и установленного перед ним стального взводного экрана. Кормовые проекции башни экранировались также ящиками ЗиПа и внешней обвеской (труба ОПВТ, скатка брезентового чехла, ветровой щиток, пенал под банник пушки). На втором этапе предусматривалось устанавливать литую башню с комбинированным наполнителем. В целом, лобовая проекция объекта 172-2М обеспечивала защиту от 125-мм подкалиберного снаряда с карбид-вольфрамовым наконечником, имеющего скорость в момент встречи с целью 1600 м/сек. Броня обычного Т-72 спасала только от 115-мм снаряда со скоростью 1400 м/сек. Защита от кумулятивных средств поражения по лобовой части корпуса и башни выросла примерно на 10-15% и была эквивалентна 500…520 мм броневой стали средней твердости. У стандартного Т-72 (башня с «корундовыми шарами» - 1975г.) этот показатель составлял только 450 мм.
Все машины оснащались зенитной пулеметной установкой. Первый образец имел пулеметную установку закрытого типа от танка Т-64А, остальные оснащались стандартной для Т-72 открытой зенитной установкой ЗУ-72.

В середине 1974 года начались испытания еще более могущественного варианта танка «Объект 172М-2М», с усовершенствованными приборами наблюдения за полем боя и новым прицельным комплексом. На 6-м и 7-м экземплярах машины были установлены лазерный прицел-дальномер ТПД-К1, ночной прицел «Буран-ПА», новые приборы наблюдения командира и наводчика, стабилизатор пушки «Жасмин-2» с электроприводом в горизонтальной плоскости (обычный стабилизатор 2Э28М имел только гидропривод). По мере готовности, на машину должен был устанавливаться командирский наблюдательный прибор «Агат-Т». Кроме того, усовершенствованная 125-мм пушка 2А46М (Д-81ТМ) отличалась более высокой точностью за счет уменьшенной разностенности ствола и установки термозащитного кожуха на нем. Проведенные мероприятия позволили увеличить количество попаданий при стрельбе с ходу на дальностях 1600…1800 м по целям типа «танк» до 80-100% (по результатам на испытаний 15 танков об.172М в 1972 году количество попаданий при стрельбе с ходу составляло 50,4%). Отклонение средней точки попадания по высоте на дальности в 1 км в условиях дождя термозащитный кожух уменьшил до 15 см – против 3,6 м без него. Дополнительные приборы увеличили статический угол обзорности командира со 144 до 288 градусов, наводчика – соответственно с 60 до 150 градусов. В целях тактической маскировки в дополнение к ТДА на машине была установлена система постановки дымовых завес 902А «Туча».
Параллельно, в 1973-75 годах в тагильском КБ прорабатывался вариант танка с нарезной 130-мм пушкой 2А50 (ЛП-36) разработки КБ Мотовилихинских заводов (г.Пермь, гл.конструктор Калачников Ю.Н.) и ее гладкоствольным вариантом ЛП-36В под 130-мм управляемую ракету (совместное предложение НИИ-6 (в посл.НИМИ) и КБ Нудельмана).

Однако двигатели на танках №5-7 работали не слишком надежно. В отличие от первых четырех они отработали в среднем всего по 200 с небольшим часов. Основные неполадки были связаны с выбросом масла из маслоотделителя и потерей охлаждающей жидкости. В 1975 году конструкторами ЧТЗ дизель В-67 (ранее называвшийся В-46Ф) был срочно доработан, выявленные дефекты устранены. В 1976 году предполагалось провести войсковые испытания уже десяти танков «Объект 172-2М» и «Объект 172М-2М». В процессе четырехгодичной интенсивной эксплуатации об.172-2М и об. 172М-2М в различных дорожно-климатических условиях узлы, механизмы и системы танков показали высокую надежность и долговечность, обеспечив проведение испытаний и движение танка без ограничения скорости при имевших место, в процессе испытаний, температуре окружающей среды от -38°С до +40°С.
Испытания показали, что ресурс дизеля В-46Ф/В-67 составляет более 500 моточасов; усиленных коробок передач, гитары, приводов к вентилятору, стартер-генератору и компрессору, вентилятора системы охлаждения, поддерживающих катков, направляющих и ведущих колес, торсионных валов, гидроамортизаторов – 15 тыс.км; гусеничных лент – 6,5 тыс.км летом и 10 тыс.км на мерзлом грунте. Коэффициент унификации по отношению к «Объекту 172М» составлял около 88%, так что переход к производству более мощной модели не требовал переоснащения производственных цехов. В ближайшие два-три года можно было ожидать принятия на вооружение танка «Объект 172М-2М» – усовершенствованного варианта Т-72.

Однако этого не произошло по целому ряду причин носящих скорее административный и политический характер. Тем не менее, кое-что с «Объекта 172М-2М» уже в 1975 году было перенесено на серийные машины: например, усиленные коробки передач, дополнительные смотровые приборы. Все остальное не было востребовано, и вместо начала производства «Объекта 172М-2М» Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР №1043-361 от 16 декабря 1976 года предписывалось провести работы по созданию «танка Т-72 с повышенными характеристиками». Последние либо повторяли уже существующие ТТХ «Объекта 172М-2М» (двигатель мощностью 840 л.с., лазерный прицел-дальномер, боекомплект 44 выстрелов), либо даже уступали ему. В частности, предлагалось оставить стабилизатор пушки 2Э28М, ночной прицел ТПН-3-49.

Как курьез следует упомянуть две расхожие легенды, связанные с работами по объекту 172-2М. Первая легенда гласит, что «Буйвол» (так по шифру ОКР неофициально называли опытные машины) был прототипом Т-72 «Урал», что в корне неверно хотя бы из-за того, что об.172-2М создавался именно уже как модернизация объекта 172М, т.е. Т-72 «Урал». По второй легенде именем «Буйвол» предлагалось назвать в серии танк Т-72 (об.172М). Предложение якобы поступило от главного конструктора Венедиктова В.Н. к руководству страны, но было отвергнуто по причине своего «звериного» происхождения, что вызывало морально неприятные ассоциации с названиями зарубежных танков (подразумевались, видимо немецкие машины), и было заменено нейтральным и патриотичным – «Урал». Однако и это не соответствует действительности, так как опять подразумевается, что «Буйвол» был прототипом «Урала». Вероятной причиной возникновения обеих легенд является то, что хронологически работы над объектом 172-2М проводились одновременно с работами по об.172М и соответствующим образом наложились друг на друга в памяти ветеранов. Следует также добавить, что в разговорах, воспоминаниях, а иногда и в литературе, исключительно ассоциативно, бывает «Буйвола» ошибочно именуют «Бизоном» – путают зверушек.

В настоящее время первый опытный образец «Объект 172-2М» находится в запасниках музея бронетанковой техники в Кубинке, фактически гниет на свалке. На настойчивые просьбы передать его в музей Уралвагонзавода, ГАБТУ отвечает категорическими отказами.

МОДИФИКАЦИИ
• Объект 172-2М первый опытный образец – выполнен путем конверсии опытного образца об.172, в свою очередь полученного путем переделки танка Т-64А
• Объект 172-2М второй, третий и четвертый опытные образцы – выполнены на основе конструкции об.172М
• Объект 172-2М пятый опытный образец – выполнены на основе конструкции об.172М с установкой двигателя В-67
• Объект 172М-2М шестой и седьмой опытные образцы – выполнены на основе конструкции об.172-2М. Существенно улучшены СУО, вооружение, установлена система 902А, двигатель В-67
• Объект 172-3М - проект на основе конструкции об.172-2М с установкой нарезной 130-мм пушки 2А50 (ЛП-36).
Первоисточник http://gurkhan.blogspot.com