[ezup]

Тяжёлые бои на советско-германском фронте в 1941–1942 годах во многом свели на нет преимущества лёгких танков. Оснащённые относительно слабым вооружением и имеющие в основном противопульную броню, машины лёгкого класса стремительно устаревали.

Первыми отсутствие перспектив у лёгких танков в довоенном понимании этого термина осознали немцы, прекратив выпуск таких машин летом 1942 года. В СССР конструкторы всё ещё не оставляли попыток повысить боевые качества Т-70. Итогом этих работ стало появление танка Т-80, но произошло это, впрочем, слишком поздно.

Между тем, с заводов приходили инициативные предложения о создании совершенно новых лёгких танков. Одно такое «рацпредложение» с проектом танка МТ-25 было прислано от челябинских инженеров на имя Сталина 24 февраля 1943 года. От большинства подобных писем проект отличался интересными идеями и хорошей проработкой, потому вызвал интерес в Главном автобронетанковом управлении. Каким задумали этот танк создатели и почему он не был воплощён в металле?


Идеи от практиков

Одной из основных проблем Т-70, как и его предшественников, было то, что заложенный в него создателями потенциал развития оказался небольшим. В конструкции танка широко использовались автомобильные агрегаты, просто не приспособленные к «танковым» нагрузкам. По этой причине боевая масса Т-70 не могла превысить 10 тонн. Более поздний Т-80 «подрос» по массе почти до 12 тонн, и это был уже предел. Возможности форсирования силовой установки иссякли, а дальнейшее повышение массы оказалось чревато серьёзным ростом проблем с надёжностью.

Кроме того, Т-70 был очень небольшим. Для того чтобы сделать двухместную башню для Т-80, коллективу КБ ГАЗ им. Молотова во главе Н. А. Астровым пришлось приложить героические усилия. При этом ничего крупнее 45-мм пушки в качестве вооружения установить в танк было невозможно, а длинноствольное 45-мм танковое орудие ВТ-42 так и не было запущено в серию.

Установка двухместной башни заметно осложнила обслуживание Т-80, а двигатель теперь находился в непосредственной близости от заряжающего, что явно не добавляло комфорта его рабочему месту. Неудивительно, что руководство Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) весной 1943 года начало снова поглядывать в сторону Т-50, который, как казалось, окончательно ушёл в небытие в самом начале 1942 года.

​

Боковая проекция МТ-25. При массе 25 тонн он был всего на 10 см длиннее и на 10 см выше, чем 14-тонный Т-50

Одно из возможных решений проблемы дальнейшего развития лёгких танков появилось в инициативном порядке. 24 февраля 1943 года в адрес Сталина пришло письмо, открывавшееся следующими словами:

«Выполняя свой долг перед Советской Родиной в период ожесточенной и героической борьбы советского народа с немецко-фашистскими захватчиками за свою честь, свободу независимость, мы разработали в виде эскизного проекта новый тип боевой машины.

При разработке нового типа боевой машины мы руководствовались тем, что для Красной Армии необходимы боевые машины, обладающие:

1) Высокой скоростью машины;

2) Малой уязвимостью в смысле поражения;

3) Большим радиусом действия;

4) Внезапностью нападения на врага».

В то время в адрес ГАБТУ КА и других профильных организаций валом шли различные рацпредложения, включая идеи по созданию танков. В отдел изобретений ГАБТУ КА такие предложения попадали десятками. Некоторые из них, например лёгкий танк лейтенанта Проворнова (ЛТП), выглядели крайне интересно.

Между тем изобретение, к которому прилагалась процитированная выше пояснительная записка, находится в основной описи ГАБТУ КА. Это означает, что к нему был проявлен повышенный интерес. Авторами предложения являлись инженеры Ф. Ф. Городков и А. И. Стародубцев из Челябинска.

Трудились они на весьма примечательном заводе № 200. Это предприятие, выделенное в 1941 году из завода № 78 (ныне ООО «Станкомаш»), специализировалось на выпуске корпусов и башен для танков КВ, которыми обеспечивало Челябинский тракторный завод (ЧТЗ). КБ завода № 200 плотно сотрудничало с конструкторским коллективом ЧТЗ, куда попало немало инженеров, ранее трудившихся на Кировском заводе в Ленинграде. Кроме того, завод № 200 исполнял заказы КБ опытного завода № 100.

​

С другой стороны, МТ-25 оказался шире, чем даже Т-34

Одним словом, инженеры завода № 200 имели внушительный опыт. Возможно, поэтому изобретение Ф. Ф. Городкова и А. И. Стародубцева оказалось крайне неординарным и обладало целым рядом интересных конструкторских решений.

Сильно потяжелевший А-20

Как писали авторы в предисловии к эскизному проекту своего танка, который они назвали «Мототанк МТ-25», при его проектировании они в основном пользовались технической литературой и руководствами по КВ-1 и Т-34.

Ещё одним источником необходимой информации стала «личная практика на оборонном заводе», причём влияние этой самой практики прекрасно видно. В чертах МТ-25 легко угадывается КВ-1. Сохранилась характерная «ступенька» в лобовой части корпуса, а башня представляла собой уменьшенную башню КВ-1. Впрочем, предлагавшийся инженерами завода № 200 лёгкий танк имел ряд принципиальных отличий от КВ-1, и особенно это касается концепции его ходовой части (стилистика исходного документа сохранена):

«Существующие конструкции танков представляют собой, главным образом, гусеничный танк с поднятыми вверх приводными звездочками и неприводными опорными катками. Основной недостаток такого типа танков тот, что при разрушении гусеницы танк теряет способность передвигаться, хотя внутренние механизмы его остались невредимыми. В боевой обстановке остановка танка равносильна его гибели.

Новый тип боевой машины — мототанк, предлагаемый нами, освобожден от указанных недостатков. Мототанк представляет из себя колесную, а в случае необходимости и гусеничную машину, у которой все опорные катки приводные. В случае разрушения гусеничной цепи или части опорных катков, машина не теряет возможности передвигаться и может продолжать поражать противника, или, смотря по обстоятельствам, выйти из боя своим собственным ходом. Новая машина, таким образом, обладает свойством малой уязвимости ходовой части, она живет и движется до тех пор, пока действует ее мотор.

Существующие конструкции гусеничных боевых машин ограничены типом машин по скорости передвижения и маневра не превышающие 50 км/ч, и лишь в колесно-гусеничных машинах она доходит до предела 70–75 км/ч.

Предлагаемый новый тип боевой машины — мототанк — использует ценное качество колесных машин — большую скорость передвижения и маневра. В случае движения на колесах мототанк в состоянии развить скорость до 100 км/ч, а в среднем 40–45 км/ч.

По предлагаемому типу боевой машины могут быть сконструированы легкие, средние и тяжелые типы, так как конструктивные свойства настоящего типа машины „МТ“ позволяют это. Следовательно, область применения предлагаемого типа машины „МТ“ не ограничена и регулируется только стратегическими соображениями командования».

Другими словами, Городков и Стародубцев предлагали возвращение к концепции колёсно-гусеничного танка, причём колёсный ход, по их мнению, должен был стать основным. На сложных участках местности предполагалось использование вездеходных цепей по типу тех, что применялись на грузовых машинах типа ЗИС-33.

Может показаться, что со своим колёсно-гусеничным танком ничего нового инженеры завода № 200 не придумали, но это не так.

Действительно, идеи колёсно-гусеничных танков с приводом более чем на одну ось уже существовали. Большую работу в этом направлении провёл изобретатель Н. Ф. Цыганов. Ещё весной 1934 года он начал разработку колёсно-гусеничного танка БТ-2ИС, имевшего привод на вторую, третью и четвертую пары опорных катков. Манёвренность такого танка оказалась более высокой, чем у БТ-2, но при этом весьма громоздкая система приводов была не слишком надёжной. Дальнейшее развитие конструкции Цыганова использовалось на колёсно-гусеничных танках БТ-5ИС, БТ-СВ и А-20.

​

На виде спереди и сзади заметно, что МТ-25 должен был иметь объёмные внутренние полости в надгусеничных полках, которые можно было использовать для снарядных укладок и топливных баков

Между тем предложенная челябинскими изобретателями конструкция радикально отличалась от того, что придумал Цыганов. У БТ-2ИС и других подобных танков привод осуществлялся через систему карданных валов. В случае же с МТ-25 предлагалась шестерёночная передача, которая располагалась вдоль борта танка. Она занимала меньше места и была более надёжной. Кроме того, привод с её помощью осуществлялся сразу на все опорные катки.

Помимо этого, на МТ-25, как и на КВ, предполагалось использование торсионной подвески, в отличие от свечной на БТ-ИС и А-20. Такое решение заметно сокращало объёмы, которые занимала ходовая часть внутри танка.

Наконец, ни о каких поворотных колёсах в новом проекте не было и речи. По мнению Городкова и Стародубцева, МТ-25 должен был поворачивать «по-танковому», то есть при помощи бортовых передач и фрикционов.

​

Схема подвески и привода к опорным каткам

Ходовая часть МТ-25 должна была состоять из шести сдвоенных колёс диаметром 700 мм на борт, при этом ни ленивцев, ни поддерживающих катков не предусматривалось. Размещались колёса в шахматном порядке, что до сей поры в советском танкостроении не использовалось. Додумались изобретатели до этого сами или видели немецкие полугусеничные тягачи — неизвестно. Но, в любом случае, у немецких тягачей шахматное расположение катков было реализовано по-другому.

​

Подвеска крупным планом

На этом необычные решения в конструкции МТ-25 отнюдь не заканчивались. Крайне интересно выглядел корпус, что, с учётом специализации завода № 200, неудивительно. Как раз в начале 1943 года вовсю шли работы по улучшенному варианту танка ИС-1 (КВ-13), при производстве которого массово использовалось литьё. На МТ-25 инженеры предлагали пойти ещё дальше и использовать литьё гораздо шире. Округлые формы корпуса прямо намекают на то, что катаных деталей в корпусе предполагалось немного.

Учитывая, что ещё осенью 1940 года на Ижорском заводе были проведены успешные работы по изготовлению цельнолитых корпусов КВ-1 и Т-211, использование такой технологии для изготовления корпуса лёгкого танка было вполне возможным. Оставалось только вварить крышу корпуса и установить надмоторную плиту. Толщина брони при этом предполагалась в районе 40–45 мм, то есть на уровне Т-34. Вообще, авторы МТ-25 и сравнивали свой танк с Т-34, но при этом основное вооружение в виде 45-мм (в описании 47-мм) пушки говорит о том, что эту машину, скорее, стоит относить к лёгким танкам. В пользу такой классификации говорит и небольшая длина корпуса — 5,3 метра, что всего на 10 см больше, чем у Т-50.

Нестандартная ходовая часть заметно повлияла и на внутреннюю компоновку танка. Двигатель и трансмиссия находились в кормовой части корпуса, но при этом трансмиссию изобретатели разместили не позади, а впереди мотора. Благодаря этому удалось сократить длину корпуса. Конечно, при таком размещении демонтировать трансмиссию стало бы сложнее, но при этом появлялась возможность обслуживать коробку передач и фрикционы, не выходя из танка.

Само решение перенести трансмиссию вперёд двигателя было продиктовано схемой привода на все колёса. Коробка передач несколько выступала в боевое отделение, но много места не занимала.

В качестве силовой установки для МТ-25 был выбран В-2К, с которым удельная мощность МТ-25 достигала впечатляющих 24 л.с. на тонну. Насчёт заявленных изобретателями 100 км/ч есть определённые сомнения, но максимальная скорость на уровне танка А-20 была вполне достижимой.

​

Продольный разрез МТ-25. Даже для среднего танка места здесь довольно много

Даже для среднего танка объём боевого отделения у МТ-25 получился довольно большим. За счёт большой ширины корпуса (общая ширина машины составляла 2900 мм) и отсутствия громоздких элементов подвески в бортах внутри небольшого по габаритам танка оказалось очень много места. Это позволило изобретателям оптимистично указать размер боекомплекта для 45-мм пушки в целых 300 выстрелов, а для пулемётов — в 120 пулемётных дисков. Звучит это довольно смело, но достаточно посмотреть на большие объёмы, скрытые в надгусеничных полках, чтобы поверить в правдоподобность подобных расчётов.

Число членов экипажа в башне в проекте не указывалось, но схожесть с башней КВ-1, а также даже чуть больший диаметр погона (1570 мм) говорит о том, что внутри могли разместиться командир, наводчик и заряжающий. Объема башни вполне могло хватить для размещения внутри даже 76-мм пушки. Спереди, в отделении управления, как и на КВ-1, размещались механик-водитель и стрелок-радист.

Предвестник будущих техзаданий

Проект МТ-25 был рассмотрен, но никаких заключений по нему так и не было сделано. С одной стороны, колёсная схема выглядела слишком смелой, да и выпускать подобную машину было попросту негде. С другой стороны, проработка проекта оказалась на довольно высоком уровне и явно выбивалась из ряда прочих присылавшихся изобретений, как правило, носивших концептуальный характер. По этой причине МТ-25 и «завис» в основной описи ГАБТУ КА, являясь одновременно и малореальной, и любопытной с технической точки зрения разработкой.

​

Реконструкция внешнего вида МТ-25. Автор — Дмитрий Шувалов

Была, впрочем, и другая причина, почему предложение Ф. Ф. Городкова и А. И. Стародубцева оказалось не в отделе изобретений. Дело в том, что концептуально их танк отлично ложился в тактико-технические требования на новый лёгкий танк, которые начали разрабатывать весной 1943 года. Поначалу в ГБТУ КА попытались на новом уровне возродить Т-50, установив в него 76-мм пушку. Впрочем, довольно быстро боевая масса обновлённого Т-50 достигла 20 тонн, затем перешагнула отметку в 22 тоны, а под конец она составила... да-да, те самые 25 тонн.

Советские танкостроители оказались не первыми, кто дошёл до такой массы у проектируемого лёгкого танка. Первопроходцами оказались немцы, у которых VK 16.02 Leopard по конец разработки весил почти столько же, после чего работы над ним были остановлены, поскольку характеристики лёгкого танка стали больше напоминать характеристики танка среднего.

Следующими оказались американцы, у которых 14-тонный лёгкий танк T7 по итогам превратился в почти 25-тонный Medium Tank M7. Работы над ним тоже были остановлены, но уже на стадии производства, поскольку ещё один средний танк американской армии явно не был нужен.

Интересно, что «пороговая» для лёгких танков боевая масса около 25 тонн неоднократно всплывала в танкостроении и после войны. Ряд французских и американских разработок, часть из которых даже была воплощена в металле, имели схожий боевой вес. И как минимум один танк с похожей массой (Light Tank M41 Walker Bulldog с боевой массой 23,5 тонны) американцы даже запустили в серию.

​

Реконструкция МТ-25 в World of Tanks

Бурный рост бронепробиваемости танковой и противотанковой артиллерии к началу 1943 года заставил конструкторов танков существенно поднять уровень защиты. К лёгким танкам начали предъявлять требования по бронезащите, которую в начале Второй мировой войны не имели даже средние танки. Подобным образом росли и требования к вооружению. В результате лёгкие танки либо вымерли как класс, либо сильно видоизменились.

В СССР сделали ставку на возрождение танков-амфибий со значительно более мощным вооружением, так появился ПТ-76. В США поначалу выбрали концепцию слабо бронированных, но при этом очень подвижных и хорошо вооружённых лёгких танков (Light Tank M24 и Light Tank M41), но в конце концов тоже пришли к танкам-амфибиям (M551 Sheridan).

Для 1943 года весовая категория в 25 тонн, выбранная изобретателями МТ-25, оказалась слишком смелой: в это время танки с такой массой относились ещё к среднему классу. Если бы удалось поднять весовую планку лёгких танков до этого уровня, концепция более дешёвой, лёгкой и подвижной, чем средние танки, машины с сопоставимыми толщиной брони и вооружением могла бы успешно развиваться ещё несколько лет.

История, впрочем, не терпит сослагательного наклонения. К тому же ситуация в советском танкостроении в 1943–45 годах оставляла такой машине очень мало шансов. 25 тонн массы означали, что для производства такого лёгкого танка потребуется сборочное предприятие с производственными мощностями, аналогичными тем, которые были необходимы для выпуска Т-34. В условиях, когда заказ на Т-34 был наиболее приоритетным, новый танк с сомнительными перспективами оказывался без производственной базы.
Первоисточник: http://www.livejournal.com/media/899...n=05_10_weekly