[ezup]

Повышенная огневая мощь, кучность стрельбы, скорострельность – эти качества отечественные оружейники попытались воплотить в огневом комплексе АО-63, ставшем самым известным в стране двуствольным автоматом. Эксперты объясняют, почему оружие так и не было принято на вооружение.

Светлое будущее

В 1960-х годах «Организация номер семь», впоследствии более известная, как ЦНИИточмаш, начала разработку автоматического оружия под малоимпульсный патрон 5,45х39мм. Силами конструкторов был спроектирован и разработан экспериментальный автомат АО-38, имевший необычную схему - хитрую систему автоматики, повышающую кучность стрельбы оружия на целый порядок. Комплекс НИОКР по проекту АО-38, несмотря на конструктивные решения, выявил, что дальнейшие работы над проектом нецелесообразны. Все работы над концепцией «перспективного» оружия было решено отложить до лучших времен. Одной важной оговоркой для этого проекта служила кучность стрельбы именно в автоматическом режиме, которая, по признаниям военных специалистов, сильно превосходила существовавшие в тот момент образцы стрелкового оружия.

Долгие годы спустя, к теме оружия с повышенной огневой мощью вернулись вновь. Создание АО-63: огневого комплекса с повышенной кучностью стрельбы для конкурса «Абакан» задало немыслимый до этого момента уровень стрельбы. Два ствола и боеприпасы 5,45х39мм должны были возвести АО-63 на вершину автоматического оружия. Однако практическое использование и глубокое исследование автомата показали, что не все в системе с двумя стволами так гладко, как этого требуют условия конкурса на «перспективный автомат».

Чудо-автомат

Концепция двуствольного автомата позволяла совмещать в корпусе одного оружия стрелковое вооружение разных классов и калибров - от «двухкалиберного автомата» до стрелково-гранатометного комплекса.С автоматом, совмещавшим в себе два или более калибров, сложности возникали часто. Ближе всех к воплощению идеи о «мультикалибре» в конце семидесятых годов подошли при создании «изделия 80.002» - чудаковатого на вид и сильно переработанного автомата Калашникова. Оружейные эксперты и специалисты до сих пор не могут точно объяснить, для чего было преднзачено это вооружение.

«Я склоняюсь к версии, что это было нечто раннее, связанное с разработкой стрелково-гранатометной темы. Эксперименты с заключением в один корпус двух и более стволов - это не ново. Разработчики вооружений всегда над этим думали. А новое проще создать, когда уже есть от чего отталкиваться. Поэтому, не мудрствуя лукаво, решили взять детали обычного автомата Калашникова, навесить дульный тормоз-компенсатор и совместить два ствола рядом. Калибр, правда, выбрали довольно интересный, 12,7мм. Признаться, я всей концепции этого оружия не понимаю и по сей день», - рассказал телеканалу «Звезда» ветеран двух чеченских войн и инженер по эксплуатации стрелкового вооружения Григорий Тихонов.

Перспективность работ, описанная руководителем проекта С.В Якушевым, несмотря на явные конструктивные инновации, так и осталась за порогом. «Восьмидесятка» не была принята на вооружение и навсегда осталась в качестве экспериментального образца, поскольку направление стрельбы из разных калибров именно в таком исполнении, по мнению многих экспертов в области стрелкового вооружения, сочли неперспективной.

«Абакан» и страшилки для НАТО

«Автомат будущего» АО-63 в теории мог показывать фантастическую скорострельность - на уровне шести тысяч выстрелов в минуту. Такая огневая мощь в коротких и быстрых прорывах обычному мотострелку или спецназовцу давала уникальный инструмент для вытеснения и уничтожения практически любого противника, находящегося на удалении до ста метров.

Однако, проект «Абакан», в котором АО-63 довелось участвовать, расставил свои приоритеты. В ходе испытаний комиссия выяснила, что предъявляемым требованиям по кучности стрельбы как в автоматическом, так и в одиночном режиме из представленных образцов соответствуют лишь два образца - АО-63 и автомат конструкции Геннадия Никонова. Несмотря на то, что автомат АО-63 показал куда лучшие показатели по кучности, из-за сложной схемы и общем сложном восприятии автомата при его массовом производстве, решение о победе в конкурсе было принято в пользу автомата конструкции Никонова, который теперь известен всем любителям стрелкового вооружения, как АН-94 «Абакан».

Потенциальный победитель

Сейчас все больше историков-оружейников говорят о том, что автомат АО-63 и не собирались принимать на вооружение, и в конкурсе на перспективное стрелковое оружие он вряд ли победил бы.

«История, конечно, не любит сослагательного наклонения, но ощущение, что победи АО-63 на испытаниях, ситуация с его принятием на вооружение затянулась бы. Схема питания, отвода газов, да и вообще концепция двуствольного автомат была если не утопией, то весьма рискованной затеей уж точно. Такой автомат в любом случае массово производиться бы не мог. Посудите сами - среднее время сборки-разборки такого автомата увеличилось бы вдвое, а то и втрое, по сравнению с обычным, классическим автоматом. Боеприпас бы пришлось адаптировать под такой темп стрельбы, а общая надежность схемы вообще не была испытана. Поэтому АО-63 в качестве страшилки для НАТО хорошо послужил, а вот в качестве эффективно работающего стрелкового вооружения работать уже не смог бы. Это, впрочем, и объясняет выбор конструкции Никонова на финальном этапе отбора», - заявил в интервью телеканалу «Звезда» историк Максим Еримеев.

В силу сложной и «необкатанной» конструкции, двуствольный автомат АО-63 так и остался проектом, которым пугали аналитиков разведданых в НАТО, в то время как автоматы с более удобными, простыми и понятными для военных схемами завоевывали себе место под солнцем. Большинство военных экспертов считают, что такой автомат, как АО-63, будущего не имеет, однако разработки оружия, выпускающего вдвое больше пуль за выстрел и имеющего вдвое больший боезапас, чем обычный автомат, продолжаются в России до сих пор.

ТВ Звезда