[ezup]

В разговорах о вооружениях и военной технике есть одна стабильная тенденция. Рано или поздно все они сводятся к сравнению каких-либо образцов вооружения с конкурирующими изделиями. Эта тенденция является вполне понятной и объяснимой. Только вот зачастую сравнение это производится довольно странными методами, а сами сравнивающие нередко попросту не разбираются в предмете разговора. В последние несколько месяцев, благодаря ряду заявлений российских военачальников, вновь начались споры о преимуществах и недостатках отечественных танков в сравнении с зарубежными. И порой спорщики доходят до очень интересных вещей. Попробуем разобраться, как стоит сравнивать танки, как – нет, а также что является преимуществами той или иной бронемашины.

Прежде всего, стоит обратить внимание на ходовые качества танков. Зачастую сравниваются только эталонные показатели, что называется, в тепличных условиях. Очевидно, что параметр «максимальная скорость танка по шоссе» представляет определенный интерес, но только он явно недостаточен для полноценной оценки возможностей бронемашины. Сюда же можно добавить тип и мощность двигателя. К примеру, одно время наиболее перспективным типом силовой установки для танка у нас и за рубежом считался газотурбинный двигатель. И правда, он способен давать большие мощности, нежели дизели тех же массогабаритных параметров. Одновременно с этим ГТД на больших мощностях потребляет заметно меньше топлива. Но при этом подобная силовая установка имеет просто неприличный расход топлива при отсутствии длительного времени работы на одном режиме. Кроме того, ощутимый выигрыш в потреблении топлива у ГТД бывает только при сравнительно больших мощностях. В других случаях потребление топлива приводит к тому, что танк получает характерные дополнительные топливные баки, как это было с Т-80. С другой стороны, газотурбинные двигатели имеют меньшие размеры в сравнении с дизельными той же мощности и менее требовательны к чистоте поступающего в них воздуха. В конечном итоге, тип силовой установки правильнее подбирать не из соображений словарных определений, а из экономической стороны эксплуатации и ее условий. К примеру, для российских условий приемлемыми являются как дизельные танки, так и газотурбинные, что мы и наблюдаем в отечественных бронетанковых частях.

Танки Т-80БВ. Учебно-методический сбор Западного военного округа, 138-я стрелковая бригада, Ленинградская область. Май 2011 г. (фото - Александр Пак, http://sashapak.livejournal.com, http://military.tomsk.ru)

Что касается мощности двигателя (а это одна из главных причин опытов с ГТД), то многие люди полагают, что чем она больше, тем лучше. В принципе, здесь есть разумное зерно. Однако большая удельная мощность двигателя – этот параметр обозначает соотношение мощности двигателя и боевой массы танка – влечет за собой не только повышение ходовых характеристик, но и большую нагрузку на механизмы и больший расход топлива. Воззрения на допустимые параметры удельной мощности танка постоянно менялись. Сейчас рекомендованное значение этого параметра лежит в пределах 20-30 л.с./т. Надо заметить, по ряду причин и отечественным, и зарубежным танкостроителям редко удается поднять удельную мощность выше 25 лошадиных сил на тонну. К примеру, удельная мощность танка Т-90А примерно равна 21,7, а у американского «Абрамса» и немецкого «Леопарда» 2A6M не превышает 24 л.с./т. При этом за счет меньшей боевой массы отечественный танк заметно проигрывает только по максимальной скорости, а проходимость у всех трех машин примерно одинакова.

Основной танк M1A2 Abrams



Leopard 2a6

Современный танк имеет в своем составе не только двигатель, трансмиссию и гусеницы. Ходовая часть является прежде всего платформой для установки вооружений. И вооружение является не менее, а то и более важной частью танка. На протяжении длительного времени главным показателем боевой эффективности танка был калибр пушки. Со временем, благодаря появлению новых более совершенных систем вооружения, увеличение калибра дошло до значений около 120-125 миллиметров и остановилось на нем. Начиная с 60-х годов прошлого века, когда калибр танковых пушек достиг современных значений, меткость, эффективность и дальность огня была передана в «обязанности» боеприпасам и системам управления огнем. В номенклатуру всех современных танков входит несколько типов снарядов, от осколочно-фугасных до бронебойных оперенных подкалиберных. Однако ограничения по калибру и, как следствие, по массе порохового заряда в гильзе, а также настильность траектории полета снаряда ограничивает дальность стрельбы. Самые современные танки редко имеют дальность стрельбы более 4-4,5 километров. Специально для этих целей еще несколько десятилетий назад советские инженеры начали создавать противотанковые ракеты, имеющие возможность пуска через ствол танкового орудия. Таким образом, в случае с Т-90 максимальная дальность поражения бронетехники противника выросла до пяти километров.

Отдельной темой для споров является автомат заряжания. Благодаря этому интересному механизму экипаж отечественных танков уже давно соответствует песне из фильма «Трактористы». При этом спорщики с обеих сторон вполне справедливо упоминают и плюсы, и минусы автоматики. Естественно, автомат заряжания ускоряет и облегчает подготовку к выстрелу, что, в конечном итоге, приводит к повышению боевой скорострельности. Однако у него есть несколько характерных отрицательных черт. Так, независимо от примененной системы, автомат имеет конечную емкость и почти всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк. Поэтому в уже упоминавшемся в качестве примера Т-90 автомат заряжания может вместить только 22 снаряда из 42-х. По исчерпании запаса в ячейках механики экипажу приходится самостоятельно заряжать пушку либо перекладывать снаряды из укладки в ячейки автомата заряжания, что в боевых условиях является далеко не самым удобным и приятным делом. Кроме того, часто автоматы заряжания отечественных танков сравниваются с укладкой американских «Абрамсов». Дело в том, что американские конструкторы разместили снаряды в отдельном бронированном ящике, оснащенном сдвижной дверью. Благодаря этому экипаж оказывается в некоторой мере защищен от детонации боекомплекта. Отсутствие подобной системы на советских и российских танках, по мнению некоторых экспертов и любителей военной техники, понижает вероятность выживания экипажа в случае поражения танка. При этом нельзя не признать, что наличие в боекомплекте сравнительно дальнобойных ракет уменьшает вероятность поражения танка и последующей детонации боеприпасов.

Танк Т-90А (вероятно, модель 2004 г.) 19-й мотострелковой бригады без бортовых экранов, г.Владикавказ, Северная Осетия, 7 сентября 2010 г. (фото - Денис Мокрушин, http://twower.livejournal.com, http://militaryrussia.ru)

Традиционно танки противопоставляли огню противника броню. До определенного времени достаточно было просто увеличивать ее толщину, но потом средства поражения развились до такой степени, что достаточно защищенная бронемашина просто не смогла бы двигаться из-за своего веса. Сперва появилась композитная броня, а затем и системы активной защиты. В настоящее время активная защита де-факто является стандартом для всех современных танков. Согласно американской концепции «луковых слоев» защиты танка, созданной при разработке проекта XM1202, активная защита относится к четвертому слою – избежанию попадания. И снова, имеющиеся в свободном доступе характеристики современных систем активной защиты не позволяют утверждать о результате выстрела по танку. Этот результат, равно как и множество других «элементов» современной войны, будет иметь вероятностную природу. Естественно, никто не оглашает процент надежного поражения подлетающих боеприпасов своей системой активной защиты.

Наконец, электроника. Современная техника просто немыслима без электронных вычислительных средств, хотя бы по причине обеспечения разгрузки экипажа. Прежде всего стоит обратить свое внимание на системы управления оружием (СУО). Работа этих систем является самой сложной и одновременно с этим самой ответственной. СУО должна собрать всю имеющуюся информацию, обсчитать ее и моментально выдать «рекомендации» по прицеливанию. Именно для этих целей современный танк должен иметь не только прицел, но и лазерный дальномер, систему стабилизации, баллистический вычислитель, а также приборы ночного видения. Последние обеспечивают не только удобство вождения в ночных условиях, но и помогают производить прицеливание при плохом освещении, в сумерках или ночью. Часто приходится слышать, что отечественная электроника сильно отстает от импортной. В случае с танковой аппаратурой это утверждение правильно лишь отчасти. Отсутствие прямых аналогов потребительской электроники не мешает отечественным танкостроителям оснащать свою продукцию системами, полностью соответствующими требованиям. Так, комплекс управления огнем 1А45Т «Иртыш», устанавливаемый на танках Т-90, имеет в своем составе всю необходимую для работы аппаратуру. К примеру, лазерный дальномер комплекса позволяет измерять расстояние до цели в пределах от 400 до 5000 метров, что является достаточным для надежного сопровождения цели на дальностях выстрела. Кроме того, этот же лазерный прибор используется и для наведения на цель управляемых противотанковых ракет. Одновременно с этим нельзя не признать, что тепловизионный прицел белорусского производства «Эсса» по своим характеристикам немного уступает зарубежным аналогам, в первую очередь, в дальности видимости. Конечно, отставание всего одного прибора не кажется чем-то фатальным, но на практике судьбу боевой машины может решить любая мелочь.

Примечательно, что отставание в одних областях отечественные танкостроители и их коллеги-смежники компенсируют другими вещами. К примеру, именно советские танки первыми в мире стали оснащаться комплексами оптико-электронного подавления. Уже в конце 80-х стало ясно, что основную угрозу для танков представляют управляемые боеприпасы, в том числе авиационные и наводимые по лазерному лучу. Комплекс ОЭП «Штора-1» обнаруживает наведенные на танк лазерные лучи и, в зависимости от направления угрозы, производит отстрел аэрозольной гранаты, что скрывает танк от излучения вражеской системы наведения. Также в составе «Шторы-1» имеется два инфракрасных прожектора. Они создают засветку, по своей модуляции аналогичную ИК-трассерам противотанковых ракет BGM-71 TOW, HOT, Milan и т.п. типов. Из-за мощного светового пятна, закрывающего танк, аппаратура управления противотанкового комплекса не может определить положение ракеты, что приводит к значительному понижению вероятности успешного попадания. Помимо защитной функции инфракрасные прожектора системы «Штора-1» могут использоваться для обеспечения работы других систем, например, для ИК-подсветки в ночных условиях.

Как видим, ряд особенностей конструктивного и архитектурного характера просто не позволяют провернуть какую-либо революцию в области танков. Поэтому современные отечественные бронемашины продолжают оставаться прямыми конкурентами зарубежных. К этому стоит добавить тактический и информационный аспект современной войны: даже значительное превосходство своей техники над противником не даст должного результата без обеспечения связи между подразделениями и своевременной передачи необходимой информации. Поэтому одновременно с созданием новых танков – неважно, будут ли они «самостоятельными» или на основе единой платформы – особое внимание стоит уделять средствам связи и управления. В противном случае все имеющиеся недостатки и отставания не будут компенсироваться положительными сторонами, а положительные стороны, в свою очередь, не дадут никакой пользы.

По материалам сайтов:
http://globalsecurity.org/
http://tank-t-90.ru/
http://carnivorousplant.info/
http://armor.kiev.ua/

Автор Рябов Кирилл

Видео в тему